Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. с участием помощника прокурора Селивановой Л.И. истца В. ответчика З.. при секретаре Мехряковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску В. к З. о выселении без предоставления другого жилого помещения и о взыскании судебных расходов. у с т а н о в и л : В. обратилась в суд к З., в котором просила выселить ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и за юридические услуги по составлению искового заявления 1 000 рублей, мотивируя свое требование тем, что она, истец, является собственником 1/7 доли в праве спорного жилого помещения на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 17.12.2009 года, что подтверждается СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о государственной регистрации права от 13.04.2010 года. Совместно с ней, истцом, проживает муж В.1, дочь В.2, сын В.3,, также в квартире прописаны, но не проживают дочь П. с 4 - мя несовершеннолетними детьми. Без её, истца, согласия в квартиру самовольно заселилась сожительница сына З., которая имеет собственное жилье, которое она сдает в найм, Ответчица проживает в квартире, против её, В., воли и воли членов семьи истца. З. ведет антиобщественный образ жизни, выпивает, вымогает у неё, истца, пенсию, неоднократно высказывала в её, истца, адрес угрозы. З. незаконно разместила в спорной квартире личные вещи: одежду и предметы мебели, телевизор, полку под телевизор, трельяж, за квартиру не платит, ухудшает её состояние, ограничивает доступ в ванную и туалет. В судебном заседании истец В. на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Ответчик З. иск не признала, не отрицала того обстоятельства, что проживает в спорной квартире без регистрации. Сама она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Понимает, что прав на проживание в спорной квартире не имеет. Но выселяться без В.3, с которым проживает в гражданском браке, не желает. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск В. удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск В. подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, … Свидетель В.1 показал, что он, жена, являющаяся истцом по делу, и 5 несовершеннолетних детей являются собственниками вышеуказанной спорной квартир, по 1/7 доле в праве. В квартире без регистрации проживает З., состоящая в гражданском браке с его, свидетеля, сыном. Между З. и В. сложились неприязненные отношения. Судом установлено, что В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 17.12.2009 года. Что также подтверждается СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о государственной регистрации права от 13.04.2010 года (л.д. 5). Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что истец В. является собственником спорной квартиры, ответчица З. не являлась и не является членом семьи истца В., между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, никакого соглашения по поводу пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не установлено, при таких обстоятельствах З. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Подлежит удовлетворению и требование В. о взыскании со З. судебных расходов, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01 августа 2011 года (л.д.7). Эти расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - 1000 рублей. Истец также понесла расходы на оплату государственной пошлины за исковое требование неимущественного характера, то есть за иск о выселении - 200 рублей, что подтверждается чек - ордером № от 29..07.2011 года (л.д.4). Учитывая, что решение о выселении состоялось в пользу истца, суд считает необходимым расходы, понесенные на оплату госпошлины за исковое требование о выселение в сумме 200 рублей взыскать со З. в пользу В. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Выселить З. из жилого помещения по адресу: Пермский грай, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать со З. в пользу В. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы, понесенные на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, всего - 1 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Т.Е. Дьячкова