Дело № 2-302/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 22 августа 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Б., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса, Установил: В Осинский районный суд обратилось ООО «<данные изъяты>» с иском к гр.Б. третьему лицу ООО «СК «<данные изъяты>» в котором просит: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). В дальнейшем истец уточнил исковые требования в которых просил суд взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» <данные изъяты>., с Б. - <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). В уточненных исковых требованиях ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., с ООО «<данные изъяты>» и Б. - <данные изъяты> руб. Распределить между ответчиками судебные издержки пропорционально удовлетворенных требований. (л.д.<данные изъяты>). В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 02.06.2010. произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-330232 г/н № под управлением Б., и FordFusion г/н № под управлением С. ДТП произошло по вине Б., нарушившего п.8.4 ПДД. В результате ДТП был причине ущерб владельцу автомобиля FordFusion С. Автомобиль С. был застрахован в ООО «<данные изъяты>». Истец выплатил С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данные денежные средства истец в порядке регресса просит взыскать с ответчиков на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ. (л.д.<данные изъяты>). Представитель ООО «СК «<данные изъяты>» в письменном отзыве указал на то, что 02.06.2010. произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-330232 г/н № под управлением Б., и FordFusion г/н № под управлением С. Виновником ДТП признан Б., который управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и застрахованным в СК «<данные изъяты>». Полагает обоснованным размер страхового возмещения в виде прямого ущерба в размере <данные изъяты> руб., установленного согласно страхового акта № от дата. (л.д.<данные изъяты>). Ответчик Б. в предварительных судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что управлял автомобилем по договору, без доверенности, ответственность владельца автомобиля была застрахована. В судебное заседание не явились представитель истца ООО «<данные изъяты>», ответчик Б., представитель ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>). Суд считает извещенным о месте и времени судебного заседания ответчика ООО «<данные изъяты>», поскольку по адресу, указанному в трудовом договоре с Б. и сведениях о регистрации автомобиля ГАЗ-330232 г/н № данная организация отсутствует (л.д.<данные изъяты>). По мнению суда в данном случае риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции по адресу указанному в трудовом договоре, и регистрационных документах автомобиля возлагаются на получателя. Действия ответчика, не принявшего мер по получению корреспонденции по месту нахождения, не могут отвечать принципам добросовестности и не может рассматриваться в качестве уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд, изучив материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании». Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В судебном заседании установлено: Автомобиль ГАЗ-330232 г/н № принадлежит ООО «<данные изъяты>», что следует из справки о ДТП, сведений ГИБДД (л.д.<данные изъяты>) Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-330232 г/н № застрахована ООО «<данные изъяты>» в ООО «СК «<данные изъяты>», что следует из справки о ДТП, возражений ответчика - ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>). На основании срочного трудового договора от дата и путевого листа к ответчиком ООО «<данные изъяты>» к управлению автомобилем ГАЗ-330232 г/н № был допущен Б. (л.д.<данные изъяты>). Автомобиль FordFusion г/н № принадлежал С., что следует из копии паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о ДТП (л.д. <данные изъяты>). Данный автомобиль был застрахован владельцем в ООО «<данные изъяты>» на срок с 03 декабря 2009 г. по 02 декабря 2010 г., что следует из копии полиса добровольного страхования (л.д.<данные изъяты>). 02 июня 2010 г. в 11 ч.30 мин. на 24 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-330232 г/н № под управлением Б., и FordFusion г/н № под управлением С. В результате ДТП автомобиль FordFusion г/н № получил механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, переднего правого крыла, правого зеркала, что следует справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства (л.д.<данные изъяты> Как следует из представленных суду материалов дела, материалов ДТП, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель автомобиля ГАЗ-330232 г/н № Б. в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобиля под управлением С., двигавшегося без изменения направления движения. Данные обстоятельства следуют из не оспариваемого ответчиком Б. постановления ИДПС ГИБДД Пермского района, которым Б. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, а также материалов дела о ДТП - объяснений Б., С., схемы ДТП (л.д.<данные изъяты> материалов ДТП) Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), стороны обязаны представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений, а доказательства вины другого лица в ДТП суду не представлены, суд считает установленным, что данное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение автомобиля FordFusion г/н № произошло по вине водителя ГАЗ-330232 г/н № Б. поэтом суд оценивает вину Б. в размере 100 %, вину С. в ДТП суд не усматривает В результате действий ответчика была повреждена автомашина FordFusion г/н № чем её владельцу С. был причинен материальный ущерб. Согласно акту выполненных работ, согласованию заказ-наряда, счету об оплате работ стоимость ремонта автомобиля FordFusion г/н № без учета износа (16,1%) составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Платежным поручением от дата ООО «<данные изъяты>» перечислило С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Поскольку подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих то, что расходы С. на восстановление автомобиля составили меньшую сумму суду не представлены, суд считает установленным, что в результате ДТС его автомобилю был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. Оценивая установленные обстоятельства, суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В данном случае истец, указывая на невозможность ремонта автомобиля заявляет свои требования в связи с понесенными расходами. Истец понес расходы по выплате С. страхового возмещения в размере расходов по восстановлению автомобиля (<данные изъяты> руб.) Данная сумма с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлений предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу положений ч.4 ст.931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск совей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Одним из принципов ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, в пределах установленных законом. Таким образом существо договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему в результате ДТП в пределах установленной законом суммы. Пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. согласно п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, поскольку ответственность владельца автомобиля ГАЗ-330232 г/н № - ООО «<данные изъяты>» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована. Срок данного договора на момент ДТП не истек, в соответствии с положениями ст.7 Закона об ОСАГО, часть причиненного ущерба с учетом износа, в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со страховщика, в данном случае ООО «СК «<данные изъяты>». Сумма, не подлежащая взысканию с ООО «СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию на основании ст.ст.1064, 1968, 1979 ГК РФ с владельца источника повышенной опасности - ООО «<данные изъяты>» работник которого Б. причинил ущерб. Таким образом, подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» разница между суммой ущерба и размером подлежащей взысканию с ООО «СК «<данные изъяты>» страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО в размере (53 451,25 - 48 212,11=)5 239, 14 руб. Требования о взыскании ущерба с Б. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу прямого указания закона - ст.1068 ГК РФ - вред причиненный им в исполнении трудовых обязанностей подлежит возмещению работодателем - ООО «<данные изъяты>». В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО«<данные изъяты>» суммы уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру сумм взысканных судом сумм ущерба - <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в качестве возмещения суммы страховой выплаты <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в качестве возмещения суммы страховой выплаты <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к Б. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 г. к 14 ч.00мин. Судья Д.А. Пьянков