Решение по делу о признании права собственности на нежилое помещение.



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа     2011 года                                                                                                                   г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием представителя истца     Б. - С., действующей по доверенности от 5 августа 2011 года

при секретаре Мехряковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску

Б. к Т. и ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

     Б. обратился в суд с иском к Т. и ООО «<данные изъяты>», в котором просил прекратить право собственности зарегистрированного 22.10.2010 г. за ООО «<данные изъяты>» на нежилое строение («<данные изъяты>), лит. А, общей     площадью 289, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ним, Б., на нежилое строение («<данные изъяты>), лит. А, общей     площадью 289, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ним, истцом, и Т. 10.07.2008 года был заключен договор купли - продажи вышеуказанного здания, при заключении договора был подписан передаточный акт, переданы ключи и техническая документация.

    Цена договора составила 51 000 рублей. Данную сумму он, истец, полностью уплатил ответчику, что подтверждается распиской.

    В связи с тем, что по договору купли - продажи был продан объект недвижимости не относящийся к жилому помещению, договор купли - продажи считается заключенным     в момент передачи этого имущества.

При заключении договора купли - продажи он, Б., был уверен, что приобретаемый им объект недвижимости принадлежит ответчику     на праве собственности, так как ответчик предъявил документы, связанные с принадлежностью ему строения.

В июле 2011 года он, истец, совместно с продавцом Т. обратились в управление Росреестра для осуществления государственной регистрации сделки купли - продажи, где выяснилось, что 22.10.2010 года было зарегистрировано право собственности на данный объект за ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Т. сообщила о том, что при создании ООО «<данные изъяты>» она действительно вносила сооружение в качестве вклада в уставный капитал, но переход права собственности не регистрировала, о том, что     зданием на сегодняшний день владеет юридическое лицо, ничего не знает, так как в регистрирующие органы     не обращалась.

Он, истец, считает, что у него 10.07.2008 года возникло право собственности на вышеуказанное спорное     сооружение, так как он является добросовестным приобретателем по сделке. Ответчик от заключения договора купли - продажи не отказывается, что подтверждается письменными доказательствами по делу и фактической передачей здания.

В судебном заседании истец Б. не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя С..

    Представитель истца Б. -- С. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчик Т. и представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовали. От них     поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно поступивших в суд заявлений следует, что ответчик Т. и представитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора ООО «<данные изъяты>» Ч. исковые требования Б. признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ Т. и Ч. известны и понятны, то есть им понятно, что в связи с признанием ими иска, иск Б. будет удовлетворен в полном объеме. Указанные заявления, поступившие в суд, подписаны     ответчиком Т. и директором ООО «<данные изъяты>» Ч., и приобщены к материалам дела.

    Признание иска Т. и представителем ООО «<данные изъяты>» директором ООО «<данные изъяты>» Ч.     судом принято.      

    Последствия признания иска     и принятие его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ Т. и представителю ООО «<данные изъяты>» директору Ч. известны и понятны, что подтверждается их подписями в представленных заявлениях.

Учитывая, что ответчик Т. и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Ч. иск Б. признали в полном объеме и признание иска судом принято, последствия признания иска и принятие его судом ответчикам      известны и понятны, при таких обстоятельствах иск Б.. подлежит удовлетворению., поскольку в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 173, абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности зарегистрированного 22.10.2010 г. за ООО «<данные изъяты>» на нежилое строение («<данные изъяты>), лит. А, общей     площадью 289, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Б. правособственности на

нежилое строение («<данные изъяты>), лит. А, общей     площадью 289, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через     Осинский районный суд     в течение десяти дней.

Председательствующий судья                       Дьячкова Т.Е.