Дело № 2-452/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 24 августа 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием Заявителя Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства и возложении обязанности по его регистрации, Установил: Осинский районный суд обратился Р., с заявлением об оспаривании решения ГИБДД Осинского района в котором просил: 1.Признать отказ незаконным и обязать ГИБДД Осинского района совершить регистрационные действия и внести изменения в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-21154 г/н «№». 2. Разрешить эксплуатацию указанного автомобиля и допустить его к участию в дорожном движении. В обоснование заявленных требований заявителем было указано следующее: В ночь на 09 марта 2008 г. Д. и С. совершили открытое хищение принадлежащего заявителю автомобиля ВАЗ -21154 г/н «№». После хищения автомобиля была изменена маркировка его идентификационного номера - заменена маркировка пластины в багажнике и часто опоры, в которую была вварена пластина со вторичной маркировкой. Приговором Осинского районного суда от 15 января 2009 г. преступники были осуждены за хищение принадлежащего заявителю автомобиля, а сам автомобиль с измененными номерами был возвращен ему. В дальнейшем заявитель обратился в ГИБДД по Осинскому муниципальному району с заявлением о регистрационных действиях - внесении изменений в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако ГИБДД Осинского района отказало заявителю в совершении регистрационных действий со ссылкой на право ГИБДД запрещать эксплуатацию транспортного средства, имеющего измененные номера узлов и агрегатов. Полагает, что ГИБДД имеет право внести соответствующие изменения в ПТС и свидетельство о регистрации ТС, так как запрет является правом ГИБДД, а не обязанностью, с учетом того, что заявитель представил все экспертизы в отношении его транспортного средства. (л.д.<данные изъяты>). В судебное заседание не явились представитель ГИБДД и заинтересованное лицо М. в адрес которых судом были направлены соответствующие извещения. В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав на доводы, изложенные в иске. Суд, заслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: Автомобиль ВАЗ -21154 г/н «№» с идентификационным номером VIN №, номером кузова №, номером двигателя №, зарегистрирован на имя Р., принадлежит заявителю, что следует из ответа ГИБДД, копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, копии договора купли-продажи (л.д.<данные изъяты> тома № уголовного дела №). Автомобиль ВАЗ -21154 г/н «№» с идентификационным номером VIN №, номером кузова №, номером двигателя № зарегистрирован на М., что следует из распечатки регистрационной карточки, копии ПТС (л.д.<данные изъяты> том №, л.д.<данные изъяты> том № уголовного дела №). 09 апреля 2008 г. около 02 ч. Д. и С. совершили разбойное нападение на Р., открыто похитив у последнего автомобиль ВАЗ -21154 г/н «№», что следует из приговора Осинского районного суда (л.д.<данные изъяты>). 24 апреля 2008 г. у М. была изъята автомашина ВАЗ-21154 с государственными регистрационными знаком «№» (л.д.<данные изъяты> том № уголовного дела № ). Кроме того, дата в ходе производства по делу были обнаружены и изъяты три металлические пластины с идентификационным номером автомобиля № (л.д.<данные изъяты> тома № уголовного дела №). Заключением экспертов № от дата установлено, что маркировки идентификационного номера (№ ) на автомобиле ВАЗ-21154 с пластинами государственного регистрационного знака «№» подвергались изменению путем замены маркированных деталей (пластины в багажнике и части опоры). В правую опору вварена пластина с вторичной маркировкой. Отдельно представленные пластины и табличка с идентификационным номером № могли принадлежать представленному на исследование кузову (л.д.<данные изъяты> тома № уголовного дела №). Постановлением следователя от дата автомобиль ВАЗ-21154 с государственным регистрационными знаком «№», изъятый у М. признан вещественным доказательством (л.д.<данные изъяты> тома № уголовного дела №). Из рапорта следователя об обнаружении признаков преступления, следует, что похищенная у Р. Д. и С. автомашина была обнаружена, и при проведении криминалистической экспертизы установлено, что ее идентификационные номера подверглись замене. (л.д.<данные изъяты> тома № уголовного дела №). Постановлением следователя от дата выделены материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (л.д.<данные изъяты> тома № уголовного дела №). Приговором Осинского районного суда 04 декабря 2008 г. было постановлено вернуть вещественное доказательство - изъятую в ходе предварительного следствия автомашину ВАЗ-21154 Р., государственные номера возвратить владельцам (л.д.<данные изъяты> тома № уголовного дела №). Приговор вступил в законную силу 15 января 2009 г. (л.д.<данные изъяты> тома № уголовного дела №). Заключением специалиста № от дата установлено, что маркировка двигателя автомобиля ВАЗ-21154, г/н «№» имеет содержание №, выполнена в заводских условиях и изменению не подвергалась. Р. обратился в ГИБДД Осинского района с заявлением о постановке на учет его транспортного средства с измененными идентификационными номерами. 19 мая 2011 г. Р. было отказано в совершении регистрационных действий в связи тем, что маркировка кузова и идентификационный номер автомобиля не соответствуют заводским, указанным в паспорте транспортного средства и являются поддельными. В обоснование отказа указано на положения п.3.2, п.7.8 «ОСТ 37.001.269-96», п.11 «Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.3 ст.13 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. «ж», «з» п.12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ». (л.д.<данные изъяты>). Оценивая доводы заявления Р. и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст.129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в порядке, установленном законом. Так, использование гражданином принадлежащего ему на праве собственности автомобиля поставлено в зависимость от его регистрации в подразделениях ГИБДД, что следует из положений ч.3 ст.15 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", согласно которой государственная регистрация транспортных средств является обязательной, а допуск транспортных средств до участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, производится путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, относятся к регистрационным документам, производным от паспортов транспортных средств, как следует из «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции», утвержденных Приказом МВД РФ от 26 ноября 1996 года N 624 "О порядке регистрации транспортных средств". Действительно, в силу п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Указанная норма, в совокупности с положениями п.п. «ж» и «з» п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ №711 от 15 июня 1998 г., позволяет ГИБДД не допускать к участию в дорожном движении, в том числе путем отказа в регистрации, транспортные средства, имеющие измененные номера узлов и агрегатов, Данные нормы по их смыслу, имеют своей целью недопущение к обороту и использованию на территории РФ транспортных средств, которые могли быть похищены у их владельцев. Таким образом, формально отказ ГИБДД Осинского района Р. в совершении регистрационных действий с его автомобилем, основан на положениях действующего законодательства. Вместе с тем действующее нормативное регулирование позволяет в некоторых случаях регистрацию транспортных средств с измененной маркировкой. Так, в соответствии с п.15 Правил регистрации автомоторанспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела. Таким образом, положения Правил регистрации транспортных средств позволяют производить регистрацию автомобилей, возвращенных собственнику после угона (хищения) с измененной маркировкой на основании постановления следователя, поскольку иное нарушало бы права и законные интересы добросовестных собственников транспортных средств, пострадавших от хищения принадлежащего им имущества. Из представленных суду материалов дела, материалов уголовного дела с достаточной очевидностью следует, что на похищенном у Р. и возвращенном ему приговором суда автомобиле идентификационный номер и маркировка кузова были заменены на маркировку автомобиля М. Автомобиль же М. фактически не существует, поскольку был разбит Д., за него получена страховка, и по договоренности с Д. М. должен был быть предоставлен другой автомобиль, что в частности следует из отраженных в приговоре Осинского районного суда показаний М. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21154, изъятый в ходе предварительного следствия судом возвращен истцу, что также свидетельствует о признании права Р. на указанное имущество. Приговор в данной части никем не оспорен. Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в том, что похищенный у Р. автомобиль и изъятый в <адрес> у М. является одним и тем же автомобилем ВАЗ-21154 и принадлежит Р. Поскольку предварительное следствие по делу в отношении Д., С. окончено, материалы дела поступили в суд, по делу вынесен обвинительный приговор, выступивший в законную силу, возможность органа предварительного следствия выносить какие-либо постановления по данному делу утрачены. Истец, являясь собственником автомобиля, в настоящее время лишен права пользоваться и распоряжаться транспортным средством по независящим от него причинам. При изложенных обстоятельствах отказ же ГИБДД в совершении регистрационных действий принят без учета того, что автомобиль был возвращен судом заявителю после хищения и нарушает установленные ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ права заявителя как добросовестного собственника возвращенного ему после хищения транспортного средства, владеть и пользоваться им по своему назначению. Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, требования Р. о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий являются обоснованными, его заявление в части требований о регистрации изменений в регистрационные данные подлежит удовлетворению. Данное решение (при отсутствии иных оснований для запрещения эксплуатации) может являться основанием для допуска соответствующим органом ГИБДД к участию в дорожном движении автомобиля ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Р. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199, 258 ГПК РФ, Решил: Заявление Р. удовлетворить. Признать отказ ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району Р. в регистрации изменений в регистрационные данные ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак «№» от дата незаконным. Возложить на ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району обязанность по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Р., в части маркировки идентификационного номера автомобиля и номера кузова, согласно заключению экспертов ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от дата Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2011 г. к 16 часам. Судья Д.А. Пьянков