Дело № 2-487/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса         22 августа 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием

Представителя истца С., действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование кредитом,

Установил:

В Осинский районный суд обратился К. с иском к А. в котором просит: взыскать с ответчика задолженность за поставленные по договору купли-продажи в кредит № от дата. товары в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика пеню за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

В соответствии с договором купли-продажи в кредит № от дата истцом было предоставлено ответчику, согласно приложению к договору, товаров на общую сумму 37 000 руб. Договором предусмотрена рассрочка. Ответчик при получении товара произвела частичную оплату в размере 11 000 руб. Согласно условиям договора оплату оставшейся суммы (кредитного остатка) ответчик должен был производить с учетом процентов - 0,069% в день при оплате до указанной в графике даты, и 0,5% в сутки от кредитного остатка при оплате после даты указанной в графике.

Задолженность согласно договору должна была быть погашена до 14 октября 2010 г. В случае неполного погашения кредита на эту дату ответчик обязался уплатить пеню в размере 1% от суммы кредита.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 454, 486 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. №18 просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца С. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав на то, что ответчик до настоящего времени не приняла мер к погашению задолженности.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени заседания надлежащим образом. (л.д.<данные изъяты>).

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

дата между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товаров в кредит.

Согласно данному договору истец продал ответчику товар (душевую кабину) в рассрочку на общую сумму 37 000 руб., при этом 11 000 руб. выплачивается покупателем (ответчиком) при заключении соглашения, а 26 000 руб. (кредитный остаток) выплачиваются ответчиком согласно графика платежей до 14 октября 2010 г.

Договором предусмотрена уплата покупателем процентов в размере 0,069 % в сутки от кредитного остатка до указанной в графике даты оплаты и 0,5% в сутки от кредитного остатка, при оплате после указанной в графике даты.

Также договором предусмотрена уплата покупателем пени в размере 1% от суммы неуплаченной на 14 октября 2010 г. суммы кредита (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленному суду расчету долга ответчик не производила выплаты как основного долга (26 000 руб.) так и процентов согласно графику, установленному договором (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца в судебное заседание не представлены.

Учитывая, что представителем ответчика не оспаривался расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает, установленным, что ответчик А. не выплатила истцу К. по договору купли-продажи товаров в кредит № от дата как сумму основного долга (кредитного остатка) в размере 26 000 руб., так и проценты по договору.

       Оценивая представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1,3,4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса….В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров….Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик, как установлено в судебном заседании не исполнила обязанности по оплате товара, установленные договором подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга (кредитного остатка) в размере 26 000 руб. - и проценты исходя из размера 0,069% в сутки установленные договором (547 рублей 18 копеек) за период с 16 июня 2010 г. по 14 октября 2010 г.

Что касается взыскания с ответчика пени, то в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения договора между истцом и ответчиком, предусматривающие уплату повышенных процентов (0,5% и 1%) при оплате задолженности позднее даты указанной в графике и в случае неполного погашения суммы кредита на дату 14 октября 2010 г. носят характер неустойки.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ в порядке привлечения лица к указанной ответственности до 10 000 рублей, поскольку указанная истцом неустойка в размере 37174,68 руб. существенно превышает сумму собственно займа и явно не соразмерна последствиям неисполнения должницей денежных обязательств, обеспеченных взысканием процентов за пользование заемными деньгами.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную истцом госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета государственная пошлина по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка. С учетом уплаченной истцом государственной пошлины и размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с А. в пользу бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление К. удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу К. задолженность по договору купли-продажи товара в кредит № от дата в размере 26 000 рублей, проценты по договору за период с 16 июня 2010 г. по 14 октября 2010 г. в размере 547 рублей 18 копеек, неустойку (пеню) в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с А. в пользу бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю)     в сумме по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2011 г. к 14 часам.

Судья     Д.А. Пьянков