Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Оса                  09 сентября 2011 г.

Осинский районный суд под председательством судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., прокурора Богачевой Н.Ю., рассмотрев исковое заявление П. к О., О.1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Осинский районный суд обратился П. с иском к О., О.1, в которых просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал следующее: Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ему, как ответственному квартиросъемщику, 30.04.1997г. был выдан ордер № на данное жилое помещение. В указанный ордер были внесены как члены семьи нанимателя бывшая жена истца - О. и сын - О.1, 01.12.1996 г.р. 25.07.2001 года брак с О. был расторгнут, с этого же времени истец с совместно с ответчицей не проживали и не вели общее хозяйство. Препятствия О. к проживанию в спорном доме не чинились, какое-то время после расторжения брака она проживала в спорном жилом помещении, имела ключи от дома, истец временно проживал у своей матери по адресу: <адрес>. В 2003г. О. добровольно вместе с сыном выехала из данного жилого помещения в связи с переездом в другой регион, вывезла все свои вещи. В доме какое-то время вообще никто не проживал. Со слов знакомых О. известно, что О. с О.1 уехали на постоянное место жительства к своим родственникам за пределы Пермского края. Таким образом, ответчик с 2003г. не пользуется спорным жилым помещением, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не производит ремонт жилого помещения. В обоснование требований истец сослался на положения ст.20 ГК РФ, ст.89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебное заседание, назначенное на 30 августа 2011 года с 09 часов 00 минут, стороны, в адрес которых были направлены извещения не явились. Неявка истца и его представителя судом была признана неуважительной, слушание дела в связи с неявкой сторон было отложено на 09 сентября 2011 г.

В судебное заседание, назначенное 09 сентября 2011 года с 13 часов 30 минут, истец П. ответчики О., О.1 не явились. Истец был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Доказательства уважительности причин неявки истца в суд представлены не были. Документы невозможность участия в деле сторон в суд представлено не было. Ходатайство о рассмотрении дела без участия сторон в суд не поступили.

Суд считает, что исковое заявление П. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку из материалов дела следует, что истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился по вторичному вызову, ответчики не просили о рассмотрении дела без их участия истца, суд считает, что исковое заявление П. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление П. к О., О.1 о признании утратившими право пользованиями жилым помещением оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления истцом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Д.А. Пьянков