Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 17 августа 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием Соответчика Е. Представителя ответчика Е. - К., действующего по доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> Банк» к Б., Ш., Е. об обращении взыскания на автомобиль, Установил: ЗАО «<данные изъяты> Банк» обратился с исковыми требованиями к Б., Ш. об обращении взыскания на автомобиль Mersedes-Benz-C-200, 2001 г.выпуска, цвет серебристый (серый), двигатель №, кузов №, №, находящийся в залоге, по начальной цене 470 000 руб., путем реализации с публичных торгов. В обоснование исковых требований истцом указано следующее: 14 сентября 2009 года ЗАО «<данные изъяты> БАНК» и Б. в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ, на основании Заявления (Оферты) о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании в ЗАО «<данные изъяты> БАНК» заключили договор о предоставлении и обслуживании кредита №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 11 897,00 долларов США. сроком на 48 месяцев на приобретение автотранспортного средства (марка: MERCEDES BENS С 200, 2001 года выпуска, цвет серебристый (серый), двигатель : №, кузов №, VIN №), согласно заявлению клиента. Исполнение обязательств Клиента перед Банком, обеспечивается Залогом автомобиля в соответствии с Заявлением Клиента. (гл.5 Условий кредитного обслуживания, Заявление на кредитное обслуживание ). В соответствии с п. 11. 1.1. Условий кредитного обслуживания, ПТС на вышеуказанный автомобиль № <адрес> Б. передал в Банк на хранение до момента полного возврата кредита. В связи с неуплатой кредита, 25.03.2010 г. ЗАО «<данные изъяты> Банк» обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и с заявлением об обеспечении исковых требований. 22 апреля 2010 г. Дзержинским судом было вынесено заочное решение о взыскании с Б. кредитной задолженности У истца есть информация, что вопреки п.11.1.11 вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета владельцем 08.12.2009 г. и продан Ш., на чье имя оформлена новая ПТС. Данный факт затруднит исполнение решения суда. Истец просит обратить взыскание на автомобиль как предмет залога, указывая в обоснование требований на положения ст.353 ГК РФ, ст.32 ФЗ от 29.06.1992 г. « О залоге». Определением суда от 28 марта 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е. Определением суда от 08 июля 2011 г. гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты> Банк» передано по подсудности в Осинский районный суд. В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики Б., Ш., третье лицо С. в адрес которых судом было направлены извещения. Суд считает ответчика Б. извещенным надлежащим образом, поскольку из материалов дела следует, что по его месту жительства неоднократно были направлены уведомления, возвращенные суду « в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о его незаинтересованности ответчика в исходе дела. Представитель истца в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д.92). Ответчик Ш. указал на то, что приобрел автомобиль Б. в февраля 2010 г. В дальнейшем узнал, что автомобиль может быть арестован, после чего заставил Б. вернуть деньги. (л.д.88). В судебном заседании соответчик Е. с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что приобрел автомобиль за 400 000 руб. с доплатой у гр.Ш. и С. по договору купли-продажи. Ему не было известно о том, что приобретенный им автомобиль находится в залоге. При снятии автомобиля с учета и его постановке на учет в ГИБДД Осинкого района сведения о том, что автомобиль в залоге не были установлены. Считает себя добросовестным приобретателем. Представитель ответчика указал на то, что Е. является добросовестным приобретателем. Истец не требует признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, в связи с чем Е. имеет право в дальнейшем на получение денежных средств, оставшихся после реализации данного автомобиля. Суд, заслушав мнение ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: 12 сентября 2009 г. Б. приобрел у ООО «<данные изъяты>» и гр.Р. автомобиль Mersedes-Benz-C-200, 2001 г.выпуска, цвет серебристый (серый), двигатель №, кузов № №, № (д.д.70). На основании заявления Б. от 14 сентября 2009 года ЗАО «<данные изъяты> БАНК» обязалось предоставить ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Mersedes-Benz-C-200, 2001 г.выпуска, цвет серебристый (серый), двигатель №, кузов № №, № в сумме 11 897 долларов США на срок на 48 месяцев под 25%-тодовых на условиях, оговоренных в заявлении-анкете и общих положениях кредитного обслуживания. Б. принял на себя обязанность выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в размере 394 доллара 43 цента США включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в соответствии с установленным графиком. В силу пунктов 4.1, 5.8 условий о предоставлении кредитного обслуживания, в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по какому-либо платежу по ставке, указанной в тарифах. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором либо иным кредитным договором, заключенным между Банком и клиентом, (п. 9.5 условий о предоставлении кредитного обслуживания). Банком установлены следующие тарифы по программе автокредит: процентная ставка по кредиту на срок 48 месяцев - 25% годовых, комиссия за выдачу кредита 350 долларов США, процентная ставка на просроченную задолженность - 28% годовых, штрафная неустойка в виде пени от первоначальной суммы кредита - 0,2% годовых, комиссия за включение в программу страхования заемщиков Нанка от несчастных случаев и болезней (единовременно при выдаче кредита) - 0,2% годовых. Кроме того, Б. согласно заявлению на кредитное обслуживание и п.5.1.1.1, п.5.3 согласился с обеспечением исполнения обязательства по кредиту в виде залога автомобиля, возникающего с момента приобретения им этого автомобиля. Согласно п.11.1.1 условий кредитного обслуживания Б. взял обязательство по передаче истцу на хранение оригинала паспорта транспортного средства. П.11.1.11 условий кредитного обслуживания ответчик Б. обязался не распоряжаться автомобилем без согласия истца в случае отчуждения его третьим лицам. Б. передал в ЗАО «<данные изъяты> БАНК» паспорт транспортного средства № № на автомобиль Mersedes-Benz-C-200, 2001 г.выпуска, цвет серебристый (серый), двигатель №, кузов №, №. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив сумму кредита 897 долларов США на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, свидетельством. В тот же день на основании заявления Б. заемные денежные средства были перечислены со счета заемщика на расчетный счет продавца автомобиля. В дальнейшем Б. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности, более трех раз в течение всего срока кредитования уклонился от внесения аннуитетного платежа, в том числе более двух раз подряд, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету. Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Дзержинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2010г., вступившего в законную силу 08 июня 2010 г. (л.д.), а также подтверждаются представленными суду копиями заявления Б. на кредитное обслуживание (л.д.10-12), условиями кредитного соглашения (л.д.9), копии паспорта транспортного средства (л.д.14). 06 октября 2009 г. Б. взамен паспорта транспортного средства № был выдано паспорт транспортного средства № (л.д.94). 08 декабря 2009 г. спорный автомобиль был снять Б. с учета (л.д.47). 01 февраля 2010 г. Б. продал Ш. автомобиль Mersedes-Benz-C-200, 2001 г.выпуска, цвет серебристый (серый), двигатель №, кузов № №, №. Из содержания данного соглашения не следует, что Ш. был поставлен в известность о залоге приобретаемого автомобиля (л.д.67). Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 22 апреля 2010г. с Б. в пользу ЗАО «<данные изъяты> БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 416 808,05 руб. (л.д.15-16). 09 октября 2010 г. автомобиль по договору купли-продажи был передан Ш. Е. Из содержания данного соглашения не следует, что Е. был поставлен в известность о залоге приобретаемого автомобиля (л.д.77). 14 октября 2010 г. спорный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД по Осинскому району Е. (л.д.76). Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Частью 2 ст.346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с пунктом 11.2.1. Условий кредитного обслуживания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов …банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, несмотря на то, что спорный автомобиль был передан ответчиком Б. третьему лицу, а затем перепродан Е. подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mersedes-Benz-C-200, 2001 г.выпуска, цвет серебристый (серый), двигатель №, кузов №, №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2009 г., поскольку залог сохраняет силу при переходе права собственности. Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ч.1 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Частью 10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Заложенное имущество ответчика в силу ч.1 ст.28.1 ФЗ «О залоге» подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 11.2.2 Условий кредитного обслуживания стороны оценили предмет залога в сумму, указанную в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание. Согласно разделу 3 заявления Б. на кредитное обслуживание, цена автомобиля (оценка предмета залога) составляет 15 297,19 долларов США. Таким образом, с учетом курса ЦБ на дату выдачу кредита (1 доллар США = 30,7246 руб.) цена предмета залога составила 470 000,04 руб. Возражения относительно размера стоимости автомобиля ответчиками не представлены, в связи с чем суд определяет первоначальную продажную стоимость автомобиля, в размере указанном истцом - 470 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.3,4). С учетом того, что ответчик Б. в нарушение требований ч.2 ст.346 ГК РФ и п.11.1.11 условий соглашения с истцом без согласия банка, без уведомления приобретателя о наличии залога реализовал спорный автомобиль, с считает справедливым взыскать судебные издержки с ответчика Б. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащий Е. на праве собственности автомобиль Mersedes-Benz-C-200, 2001 г.выпуска, цвет серебристый (серый), двигатель №, кузов №, №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2009 г. между ЗАО «<данные изъяты> Банк» и Б.. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов через Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Взыскать с ответчиков Б. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011 г. Судья Д.А. Пьянков