Дело № 2-546/11 мотивированное решение изготовлено 23.08.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оса 19 августа 2011г. Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабунина Н.С., с участием прокурора Белова А.В., истцов Л., И., Ф., В., представителя истцов Г. (по ордеру), ответчика ИП П., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда гражданское дело по иску Л. своих интересах и установил: Л., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д.., Б., а И.., Ф., В. обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю П.. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей каждому. В обоснование исковых требований указали следующее: М. работал у И.П. П. на основании трудового договора от 01.05.2009 года в качестве водителя-экспедитора. 10.12.2010 года М. заданию работодателя ИП П. развозил молочную продукцию по магазинам <адрес> на автомобиле «Газель» (ГАЗ-33021, грузовой фургон). При выполнении задания с М. произошел несчастный случай. На повороте к детскому лагерю «<данные изъяты>» на 87 км, автодороги <данные изъяты> он был обнаружен с признаками острого отравления угарным газом в указанном автомобиле. При обследовании автомобиля установлено, что прокладка корректора автомобиля «Газель» имела прогар и пропускала выхлопные газы. Отравление угарным газом М. произошло путем воздействия вредных веществ путем вдыхания, попадания внутрь. По факту смерти М. проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве. При расследовании несчастного случая на производстве установлено, что ИП П. допустила М. к работе без проведения инструктажей по охране труда, обучения и проверки знаний требований охраны труда. В результате несчастного случая на производстве, т.е события 10.12.2010 года наступила смерть М. После смерти М. у него осталось двое несовершеннолетних детей, которые психологически переживают утрату отца. Также М. являлся единственным сыном в семье, и с его смертью родители лишились помощи и поддержки. В судебном заседании истцы на иске настаивали. Истец Л. пояснила, 09.12.2010 г. ее муж уехал на работу. В пятницу, около 19 час, ей позвонил муж и сказал, что у него сломалась машина, попросил позвонить С. У мужа было 2 телефона, но они оба разрядились, поэтому он звонил с чужого телефона. Сам С.позвонить не мог, так как не знал его номера телефона на память. В 4 часа мужа не было дома, она начала волноваться. Позвонила С., попросила организовать поиски мужа, на что он ей ответил: «давай подождем до утра». Через некоторое время она позвонила С. и с ним в 5 часов выехала. Когда она подъехала к месту трагедии, С. ее разбудил, сказал ей идти будить мужа. Она подошла к машине и вызвала скорую помощь, когда работники «скорой помощи» приехали, то сообщили, что муж мертв. Запах газа почувствовала в машине, когда поехали домой. Муж был кормильцем в семье, занимался воспитанием детей. До сих пор не может прийти в себя, испытывает нравственные страдания, тяжело переживает смерть мужа. испытала эмоциональное потрясение вследствие гибели близкого ей человека, ее мужа и продолжает испытывать страдания по этому поводу Дети тоже тяжело переживают смерть отца, особенно дочь, она обращались за медицинской помощью для дочери. Дочь до сих пор ждет отца. Все свое свободное время муж проводил с детьми. Сестра мужа часто приезжала к ним, помогала водиться с детьми. Муж оказывал посильную помощь своим родителям. Отношения в семье были хорошие. Она очень тяжело переживает утрату мужа. Ей от П. была выдана заработная плата мужа в размере 7 тыс. руб. и 3 тыс. материальной помощи. Остальные деньги удержали за гроб и анатомирование. Никакой другой материальной помощи работодатель не оказывал. Истец И. пояснила, что около 5 часов утра ему позвонила Л.-сноха, сообщила, что ее сын, ее муж не вернулся до сих пор с работы. В 7 часов сообщила ей о гибели сына. Сноха обнаружила его в машине около отворота на лагерь «<данные изъяты>». Сноха выезжала на место трагедии с С., сыном П.. Сын был долгожданным ребенком, единственным. У нее есть еще дочь. Сын был очень добрым, общительным, всегда помогал по хозяйству, на сенокосе, при заготовке дров, в огороде. Она по настоящее время испытывает нравственные страдания, не может прийти в себя, нарушен сон. Дождалась сына из Чечни с войны, а теперь в мирное время его потеряла. В семье взаимоотношения были отличные. Очень тяжело переживает утрату сына. Истец Ф. пояснил, он потерял сына, двое детей остались без отца, жена без мужа. он занимались воспитанием сына, обучал его. Сын помогал ему по хозяйству, ни в чем не отказывал. Тяжело переживает утрату сына, сейчас помощи ни от кого нет. Сын с женой и детьми очень часто приезжали к нему в гости, на выходные, в праздники. Отношения с сыном были очень хорошие. Тяжело переживает утрату сына, постоянно ждет его домой, думает, что вот-вот он вернется. Работодатель никакой материальной помощи не оказывал и не оказывает. Истец В. пояснила, что 11.10.2010 г. от Л.-жены брата узнала, что его больше нет. Знает, что она выезжала на место трагедии. Отношения с братом были отличные. Она часто ездила к нему в гости, жила у него, помогала водиться с его детьми, ее племянниками. Всегда отмечали праздники вместе. Тяжело переживает потерю брата. Ей очень тяжело без брата, у нее с ним были очень теплые отношения, она страдает по настоящее время, не может успокоиться, не с кем поговорить, посоветоваться. Ответчик П. иск не признала, пояснила, что инструктаж по технике безопасности с М. она не проводила, с актом № I о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 18.03.2011 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением о назначении административного наказания согласилась и указанные документы не обжаловала и не оспаривает. С заключением суд.мед.эксперта согласна, допускает, что М. отравился угарным газом, но это несчастный случай. Она очень сожалеет о случившемся. Третье лицо-Государственное Учреждение-Пермское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (далее ГУ) указало в письменных объяснениях следующее: на основании акта № I о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 18.03.2011 г. и материалов расследования несчастного случая ГУ - ПРО ФСС РФ проведена экспертиза несчастного случая, произошедшего 11.12.2010г. с М. Заключением ГУ - ПРО ФСС РФ от 27.04.2011 г. № данный несчастный случай признан страховым случаем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 04 апреля 2011 г. Л. (жена погибшего М.) обратилась в ГУ-ПРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат по потере кормильца себе, как супруге, и иждивенцам погибшего - Б. и Д. ( заявление фактически поступило в ГУ-ПРО ФСС РФ 12.04.20 И г). Приказом ГУ-ПРО ФСС РФ от 28.04.2011 г. № 4620 Д. (сыну погибшего М.) была назначена единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного М. в размере 26291 руб. 30 коп. Приказом ГУ-ПРО ФСС РФ от 28.04.2011 г. № 4621 Л. (жене погибшего М.) была назначена единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного М. в размере 26291 руб. 30 коп. Приказом ГУ-ПРО ФСС РФ от 28.04.2011 г. № 4622 Б. (дочери погибшего М.) была назначена единовременная страховая выплата в связи со смертью застрахованного М. в размере 26291 руб. 30 коп. Приказом ГУ-ПРО ФСС РФ от 30.05.2011 г. № 5562-в Б. (дочери погибшего М.) были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 1666 руб. 67 коп. С 01.01.2011 г. размер страховой выплаты Б. был перерассчитан и составил 1775 руб. 00 коп ( 1666,67 руб. * 1,065=1775 руб.00 коп) на период с 01.05.2011 г. до 04.05.2025 г. Приказом ГУ-ПРО ФСС РФ от 30.05.2011 г. № 5565-в Д. (сыну погибшего М.) были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 1666 руб. 67 коп. С 01.01.2011 г. размер страховой выплаты Д.. был перерассчитан и составил 1775 руб. 00 коп ( 1666,67 руб. *1,065=1775 руб.00 коп) на период с 01.05.2011 г. до 18.06.2023 г.Таким образом, свои обязательства как страховщика перед Л., Б., Д.., (ГУ - ПРО ФСС РФ) выполняет в полном объеме.В данном случае причинителем морального вреда Л., Б. Д., И., Ф., В. может быть ИП П., так как несчастный случай со смертельным исходом с М. произошел во время работы у ИП П. Следовательно, взыскание сумм в возмещение морального вреда возможно именно с этого индивидуального предпринимателя. В судебное заседание представитель третьего лица Государственное Учреждение - Пермское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав заключение прокурора, пояснения истцов, ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, материалы расследования несчастного случая, проведенного Государственной инспекцией труда в Пермском крае, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 212 ч. 1 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя возмещение морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом первой инстанции установлено, что согласно трудового договора от 01.04.2009г. и трудовой книжке М. был принят на должность водителя-экспедитора в ИП П. 10.12.2010 года М. по заданию от работодателя ИП П. развозил молочную продукцию по магазинам <адрес> на автомобиле «Газель» (ГАЗ-33021, грузовой фургон). При выполнении задания с М. произошел несчастный случай. На повороте к детскому лагерю «<данные изъяты>» на 87 км. автодороги <данные изъяты> он был обнаружен с признаками острого отравления угарным газом в указанном автомобиле. При обследовании автомобиля установлено, что прокладка корректора автомобиля «Газель» имела прогар и пропускала выхлопные газы. Отравление угарным газом М. произошло путем воздействия вредных веществ путем вдыхания, попадания внутрь. По факту смерти М. проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве. По заключению государственного инспектора труда Госинспекции труда в Пермском крае, смерть М., квалифицирована как несчастный случай на производстве. Причиной, вызвавшей несчастный случай, являются допуск работника к работе без проведения инструктажей по охране труда, обучения и проверки знаний требований охраны труда. ИП П., допустила М. к работе без проведения инструктажей по охране труда, обучения и проверки знаний требований охраны труда, чем нарушила требование ст.212 ТК РФ. После смерти М. у него остались жена и двое несовершеннолетних детей, которые психологически тяжело переживают утрату мужа и отца. Также, с его смертью родители и сестра лишились помощи и поддержки. Согласно свидетельству 59 СР 312921 собственником автомашины «Газель» (ГАЗ-33021,грузовой фургон) госномер № является Н.(л.д.51). Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 01.12.2010года указанный автомобиль на срок до 01.12.2013 года передан в аренду от Н. П. Согласно выписке из книги актов гражданского состояния М.,дата.р., являлся сыном Ф. и И. (л.д.111), являлся отцом Б.,дата.р., и Д.,дата.р. (л.д.112,113), являлся братом В. (л.д. 108). Согласно свидетельству о заключении брака М. являлся мужем Л. (л.д.101). Как следует из материалов дела, ИП П. допустила М. к работе без проведения инструктажей по охране труда, обучения и проверки знаний требований охраны труда, 10.12.2010г. М., получив задание в 8ч.30 мин. От ИП П.- развез на автомашине «Газель»(ГАЗ-33021,грузовой фургон) госномер №, принадлежащей Н., молочную продукцию по магазинам <адрес>. На повороте к детскому лагерю «<данные изъяты>», на 87км. автодороги <данные изъяты> а/м сломалась. 11.12.2010года, около 05ч 00мин. С. в данном автомобиле был обнаружен труп М. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от острого отравления угарным газом. Данныеобстоятельства несчастного случая на производстве подтверждаются пояснениями истцов, ответчика П. а также материалами расследования несчастного случая на производстве, в том числе заключением государственного инспектора труда от 15.03.2011г., актом о несчастном случае на производстве от 15.03.2011г. подписанного и утвержденного 18.03.201г. ИП П., объяснением С., заключением протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не оспариваются ответчиком. Согласно протоколу осмотра места происшествия на 87 км. 400м. автодороги <данные изъяты> в автомашине «Газель» г/н № с фургоном белого цвета обнаружен труп мужчины.(л.д.42) Согласно объяснению С. он с супругой М.-Л. 11.12.2011г. около 05ч у отворота в пионерский лагерь «<данные изъяты>» <адрес>, обнаружил в автомашине «Газель»(ГАЗ-33021,грузовой фургон) госномер №, принадлежащей Н., труп М. (л.д.46-47). Согласно телефонограмме,составленной следователем ОВД <данные изъяты> МР К. следует, что от Л.. ему известно, на 87км. автодороги-<данные изъяты> на повороте к пионерскому лагерю «<данные изъяты>» <адрес>, она обнаружила в автомашине «Газель»(ГАЗ-33021,грузовой фургон) госномер №, труп своего мужа М. В кабине автомашины был запах выхлопных газов, двигатель автомашины работал. Считает, что ее муж умер в результате несчастного случая, надышавшись выхлопными газами (л.д.48). Согласно заключениям эксперта, проведенным по отказному материалу по назначению следователя судебно-медицинской экспертизы, смерть М. наступила от острого отравления угарным газом. Данные доказательства оцениваются судом по правилам ст. 71 ГПК РФ, т.е. как письменное доказательство в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что смерть М. наступила от острого отравления угарным газом, причиной несчастного случая является допуск ИП П. к работе М. без проведения инструктажей по охране труда, обучения и проверки знаний требований охраны труда. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий: Л.,И., Ф., В., требований разумности и справедливости суд считает указанный истцами размер компенсации морального вреда -2 000 000 рублей каждому - завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей. Суд взыскивает с ИП П. в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей. В соответствии со ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. В силу ст.1 СК РФ семья, материнство, отцовство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. В соответствии со ст.14 СК РФ близкими родственниками по прямой и нисходящей линии являются родители и их дети, мать, отец, сестра. В силу ст.31 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав в суде. Очевидно, что в результате несчастного случая - смерти М.наступившейот острого отравления угарным газом, в период выполнения работы у ИП П., допустившей к работе М. без проведения инструктажей по охране труда, обучения и проверки знаний требований охраны труда на неисправном автомобиле, истцам причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, вызванных в результате гибели близкого родственника, переживаниями, связанными с утратой отца, сына, мужа и брата. Истица Л. осталась без мужа, который являлся кормильцем семьи, с которым она воспитывала детей, дети остались без отца, который занимался их воспитанием, содержал сына и дочь, заботился о ней и о детях. Истцы И., Ф. потеряли своего сына, который оказывал им поддержку и помощь, помогал по хозяйству, заботились о сыне, когда он был несовершеннолетним,занимались воспитанием сына, дали ему образование. Истица В. утратила, с которым у нее были очень хорошие дружеские взаимоотношения, вместе воспитывались, брат помогал по хозяйству, вместе отмечали праздники, часто приходили друг к другу в гост, то есть В. поддерживала дружеские, родственные отношения с близким ей человеком-с братом. Таким образом, истцам причинен моральный вред, связанный с утратой близкого родственника, утрату которого они тяжело переживаыт. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в сумме 850 000 рублей: в пользу супруги М. - Л. в сумме200 000рублей; детей: Д.,дата.р, Б.,дата.р., каждому в сумме 150 000 рублей, матери И. в сумме 150 000 рублей, отца Ф. в сумме 150 000 рублей, сестры В. сумме 50 000 рублей, поскольку истцы испытывали нравственные страдания причиненной им смертью близкого человека: отца, сына, мужа и брата М.. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика ИП П. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а именно: не выполнение ответчиком законодательства в части не обеспечения безопасных условий, охраны труда; степень физических и нравственных страданий истцов; смерть М. в трудоспособном возрасте, как несчастный случай на производстве, тяжесть наступивших последствий. Смерть М. произошла на работе при исполнении трудовых обязанностей, М. проработал на момент смерти полтора года у ответчика. Суд считает, что потеря М. для его жены, сына и дочери, отца, матери, сестры невосполнима, они тяжело переживают утрату мужа, отца, сына, брата. Следовательно, истцы испытали нравственные страдания, которые ответчик обязан компенсировать им в денежной форме. М. состоял в трудовых отношениях с ИП П. Его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя. Порученная М. работа выполнялась им по заданию работодателя, которая не выполнила обязанность по обеспечению безопасных условий труда, не приняла меры к недопущению несчастного случая на производстве. Именно ИП П., не обеспечившая безопасные условия труда для работника, в результате чего произошел несчастный случай на производстве и наступила смерть М., должна возместить моральный вред, причиненный гибелью отца его детям, жене, родителям, сестре. Суд принимает во внимание неосторожную форму вины работодателя. Денежная компенсация возмещения истцам морального вреда определена судом с учетом степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части иска по возмещению морального вреда истцам следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ИП П. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать с ИП П. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ИП П. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ИП П. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ИП П. в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ИП П. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Н.С.Шабунин
в интересах своих несовершеннолетних детей Д., Б.;И., Ф., В. к ИП П., о взыскании компенсации морального вреда,