Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса                   24 октября 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к П. о взыскании долга по договору купли-продажи,

Установил:

В Осинский районный суд поступило исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к П. о взыскании долга по договору купли-продажи, в котором истец просит взыскать с ответчика долг за товар в сумме 156 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 36 721,90 руб., до момента полного исполнения обязательства, судебные расходы, в случае невозможности оплатить товар - обязать ответчика возвратить автомобиль КамАЗ-43106.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующее:

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и П. был передан автомобиль КамАЗ-43106, VIN № с рассрочкой платежа сроком до 12.11.2011г.

От оплаты за переданный автомобиль Ответчик уклоняется. Задолженность за переданное имущество составляет 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, то есть вся сумма долга.

Договором п. 6.1 предусмотрена пеня в размере 24 % годовых за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением возложенных договором обязательств проценты на 05.08.2011г. составляют 36 721 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль, 90 копеек ((156 000 руб. /100%) * (24% / 365 дней) * 358 дней).

Истец в обоснование требований ссылается на положения п.3 ст.486, п.3, 5488 ГК РФ. (л.д.4-5).

В судебное заседание не явились ответчик П. и ее представители, не сообщившие о причинах неявки в судебное заседание.

Ранее в судебном заседании от 26 сентября 2011 г. представители ответчика Б. и А. с заявленными требованиями не согласились.

Представитель ответчика А. пояснил, что от имени П. и в ее присутствии приобрел автомобиль КамАЗ-43106. В договоре купли-продажи была указана сумму за приобретенный автомобиль и аванс за второй автомобиль. Было намерение приобрети два автомобиля. Фактически истцу заплатил 240 000 руб., при стоимости автомобиля 156 000 руб.Один забрали сразу после оформления, второй должны были забрать позднее. Платеж за второй автомобиль был в рассрочку. В дальнейшем из-за отсутствия денежных средств вторая автомашина не была получена. Приобретенный же автомобиль КамАЗ-43106 был поставлен на учет в ГИБДД.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший рассмотреть дело без его участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, обозрев отчет об оценке, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому истец передал ответчику автомобиль КамАЗ-43106, VIN №.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность ответчика оплатить стоимость товара - 156 000 руб. взносами в размере 53 000 руб. - до 12 сентября 2010 г., 52 000 руб. - до 12 октября 2010 г., 51 000 руб. - до 12 ноября 2010 г.

Положениями п.6.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты, согласно п.2.2 договора, с покупателя взыскивается пеня из расчета 24% годовых за каждый день просрочки. (л.д.14).

Истцом была исполнена обязанность по передаче товара, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.13).

Доводы представителей ответчика о произведенной оплате по договору материалами дела не подтверждаются.

Суду не представлены документы, подтверждающие оплату по договору.

Оценивая пояснения руководителя истца В. и представителя ответчика А., имеющиеся в материалах проверки по заявлению В. суд отмечает, что согласно пояснениями данных лиц (л.д.3,9 материалов проверки), стороны пришли к соглашению о фактической стоимости автомобиля в размере 356 000 руб., из которых 200 000 руб. были уплачены сразу и без оформления их передачи, а 156 000 руб. оформлены как цена автомобиля в договоре.

Таким образом, сторонами стоимость автомобиля (156 000 руб.) указанная в договоре и подлежащая оплате, не оспаривалась, а сумма в размере 200 000 руб. в счет оплаты собственно по договору, ими не учитывалась.

Суд считает установленным, что ответчиком оплата стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора не произведена, поскольку доказательства оплаты суду не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об уплате задолженности по договору, что подтверждается копиями соответствующих претензий от 13.09.2010., 06.12.2010., а также уведомлений о вручении (л.д.6-11).

       Оценивая представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1,3,4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса….В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров….Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость товара по договору - 156 000 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п.6.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты, согласно п.2.2 договора, с покупателя взыскивается пеня из расчета 24% годовых за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае истец не вправе одновременно требовать уплаты процентов в порядке предусмотренном ст.395, ч.3, 4 ст.330 ГК РФ.

Истец, исходя из его ссылки на положения п.6.6 договора требует взыскания договорной неустойки, а не процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

Возможность взыскания неустойки (пени) на будущее, до фактического исполнения требований законом не предусмотрена.

С учетом характера заявленных требований являются обоснованными требования истца о взыскании договорной неустойки (пени) с даты просрочки по день подачи искового заявления.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, однако не в том размере, какой указан истцом.

Исходя из условий договора следует, что ответчиком была допущена просрочка уплаты 53 000 руб. в течении 30 дней (с 13 сентября 2010 г. по 12 октября 2010 г.), уплаты 105 000 руб. в течение 30 дней (с 13 октября 2010 г. по 12 ноября 2010 г.), уплаты 156 000 руб. в течение 283 дней (с 13 ноября 2010 г. по 12 августа 2011 г.).

С учетом установленной договором процентной ставки (24%), длительности просрочки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере ((53 000/100*24/360*30)+(105000/100*24/360*30)+(156000/100*24/360*283))=32592 руб.

Суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения должницей денежных обязательств, разумным и не подлежащим снижению.

Истцом в п.4 искового заявления заявлено требование в случае невозможности оплатить товар в кратчайшие сроки обязать ответчика возвратить автомобиль КамАЗ-43106 истцу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Требования об обращении взыскания не имущество по договору либо расторжении договора и возврате полученного по сделке истцом не заявлено.

Поэтому поскольку истцом не заявлено как таковое требование об обращении взыскания на имущество, и того обстоятельства, что требование о возложении обязанности по возврату автомобиля при невозможности оплатить товар является неконкретным, оно не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме взысканной суммы долга за товар и договорной неустойки - 188 592 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971 рубль 84 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» 156 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 32 592 рублей, а всего 188 592 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с П. в пользу Закрытого акционерного общества «Автотекс» 156 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971 рубль 84 копейки.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчики вправе подать в Осинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2011 года к 15 часам.

Судья     Д.А. Пьянков