Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 29 ноября 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А. при секретаре Качиной Е.А., с участием прокурора Селивановой Л.И., Истца Д., Ответчиков О., Н., Третьего лица Н.1, представителя третьего лица - Администрации Осинского городского поселения П., действующей по доверенности, Установил: В Осинский районный суд обратились Д.1, Д., Д.2, действующие в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Т., Д.2 с иском к О., О.1, Н., третьему лицу - Администрации Осинского городского поселения, в котором просят выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истцом указано следующее: Истцы приобрели на основании договора купли-продажи две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 25,3 кв.м. На основании указанного договора, истцами были получены Свидетельства о государственной регистрации права. В третьей комнате трехкомнатной квартире на основании договора социального найма проживает Н.1 которая занимает комнату площадью 10,4 кв.м. Совместно с нем в комнате незаконно проживают братья О.1 и О., а также Н. указанные граждане проживают без регистрации. Ответчики ведут противоправный образ жизни, распивают спиртные напитки, курят в местах общего пользования, ломают двери и развивают окна. Истца не могут детей в квартире, где проживают трое сильно пьющих мужчин, которые помимо комнаты пользуются местами общего пользования, кухней, туалетом, коридором. Места общего пользования находятся в антисанитарном состоянии в них постоянно скапливается мусор, бутылки, окурки, остатки еды после распития спиртного. Совместное проживание с ответчиками невозможно, определение порядка пользования местами общего пользования также невозможно, т.к. сама квартира не является объектом общей долевой собственности. Ответчики фактически проживают на кухне, которая является местом общего пользования, там спят, едят и распивают спиртные напитки, курят. Проживание в принадлежащем истцам на праве собственности жилье и использование общих помещении ответчиками, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Минимальная санитарная норма жилой площади составляет 6 кв. метров на одного человека, таким образом ответчики незаконно занимают чужую площадь чем ущемляют права других собственников. В обоснование требований истцы ссылаются на положения ст. 209, 288, 304 ГК РФ. (л.д.3). В судебное заседание не явились истцы Д.1, Д.2, ответчик О.1, в адрес которых были направлены соответствующие извещения. В судебном заседании истец Д. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что ответчики проживают в квартире постоянно. О.1 появляется каждые два дня и живет там. Вещи О. и О.1 находятся в комнате Н.1 О. ночует на кухне. Ремонт в квартире О. не производит. Ответчик Н. не контролирует свои действия, ссылаясь на психическое заболевание. В состоянии опьянения ответчики О. и О.1 устраивают драки, скандалы, в таких условиях не могут проживать дети. Ответчики засоряют жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги. В жилое помещение истцы могут попасть только с участковым. Предлагал решить дело миром, но ответчики не согласны. Ответчик О. с иском не согласился, указав на то, что в квартире проживает, так как помогает делать Н.1 ремонт. Намерен съехать после завершения ремонта. Дает Н.1 деньги на оплату коммунальных услуг. Порядок не нарушает. О.1 фактически не квартире не живет, приходит изредка. Ответчик Н. с требованиями истца не согласился, пояснив, что является супругом нанимателя Н.1 Проживает в квартире около 3 лет. Прописан в д.<адрес>. Там проживать не имеет возможности в связи с отсутствием жилья. О. помогает делать ремонт. О.1 не появлялся в квартире около 2 недель. Третье лицо Н.1 с требованиями истцов не согласилась, указав на то, что проживает в квартире с супругом Н., брат - О. помогает делать ремонт. О.1 в квартире фактически не живет. Представитель третьего лица - Администрации Осинского городского поселения оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав на то, что Н.1 проживает в квартире по договору социального найма в комнате площадью 10,4 кв.м. Суд, заслушав мнение сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требованиям подлежат удовлетворению в части выселения О.1, О., изучив представленные документы, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему. В судебном заседании установлено. Н.1 проживает в комнате площадью 10 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 01 января 2005 года. Указанная комната согласно Закону Пермского края от 18.12.2006 № 3412-302 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района» является собственностью Осинского городского поселения. Истцы Д.1, Д. и их несовершеннолетние дети Д.2, Т., Т. с ДД.ММ.ГГГГ владеют на праве собственности двумя комнатами в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики Н., О.1, О. не зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом Н., О.1 не имеют регистрации на территории Осинского района (л.д.32). Ответчик Н. является супругом Н.1, что следует из отметки в их паспортах (л.д.36, 38). Ответчик Н.1 и третье лицо Н. являются инвалидами № группы (л.д.65,66, 113, гр.дела №). Н.1 и Н. к административной ответственности в 2010 -2011 г.г. не привлекались, жалобы на них, за исключением жалобы Д.1 в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения, в ОВД Осинского района не поступали (л.д.129,130, 136, гр.дела №). Ответчики О., О.1 являются братьями нанимателя Н.1 Из пояснений сторон, ответчиков О., Н. они фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>, занимая комнату Н.1, а также места общего пользования. Кроме того, суд не исключает, что ответчик О.1 также проживает в указанном жилом помещении, что следует из пояснений истца, оснований которым не доверять не имеется, справки участкового (л.д.136 гр.дела №), постановления о привлечении к административной ответственности О.1, (л.д.37 гр.дела №). Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В соответствии с ч.1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Исходя из положений указанной нормы наниматель вправе вселить супруга с согласия членов своей семьи, иных лиц (не относящихся к членам семьи), в том числе временных жильцов, только с согласия нанимателя. Суд отмечает, что Н.1 не получала письменное согласие наймодателя (Администрации Осинского городского поселения) на вселение и проживание в данном жилом помещении О.1, О., поскольку доказательства данного согласия суду не представлены. При вселении Н., являвшегося супругом нанимателя Н.1 письменное согласие наймодателя - Администрации Осинского городского поселения не требовалось, поскольку согласно ст.69,70 ЖК РФ, он является членом семьи Н.1 Согласие же других членов семьи при вселении Н. не требовалось в связи с их отсутствием. В данном случает правовые основания для проживания, в том числе и временного в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчиков О.1 и О. отсутствуют. В отсутствие правовых оснований для проживания в квартире и письменного разрешения наймодателя (Администрации Осинского городского поселения) на вселение, с учетом того обстоятельства, что данными лицами используется и общее имущество квартиры, чем нарушаются права истцов как собственников двух комнат, ответчики О.1, О. подлежат выселению из данного жилого помещения, без предоставления иного. Ответчик же Н. являясь супругом нанимателя Н.1 согласно закону является членом ее семьи и вправе с ее согласия пользоваться данным жилым помещением, в том числе в отсутствие письменного согласия наймодателя и собственников других комнат в данном жилом помещении. Не подлежит выселению Н. и по другим, указанным истцами основаниями. Согласно ч.1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Жилое помещение предназначено для проживания граждан… пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу положений ст.91 ЖК РФ установленных п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение является по основаниям установленным данной статьей является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. При этом под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений статьи 17 ЖК РФ понимается использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, понимаются целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). По смыслу указанных положений закона, основанием для выселения может являться такое поведение лица, которое влечет разрушение жилого помещения и невозможность использования помещения как жилого в связи с непосредственной угрозой для жизни и здоровья проживающих там лиц. Из представленных суду доказательств не следует, что Н. использует жилое помещение для каких-либо иных целей кроме личного проживания в нем, то есть она не использует жилье по иному назначению, кроме как для личного проживания. Доказательства систематического нарушения прав иных лиц суд считает недостаточными, поскольку ответчик Н. не привлекался к какой-либо установленной законом ответственности за совершение правонарушений в отношении третьих лиц, в том, числе и в отношении истцов. Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, ответчик Н. разрушает жилое помещение, допускает нарушения санитарных норм и эти нарушения существенным образом нарушают права и интересы других лиц и влекут невозможность использования жилого помещения по назначению, отсутствуют. Поэтому в удовлетворении требований истцов о выселении Н. должно быть отказано. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцами уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку требования неимущественного характера о выселении к ответчикам О.1, О. были судом удовлетворены, данная пошлина подлежит взысканию с них в равных долях по 100 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по составлению искового заявления составили 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.16). Данные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков О., О.1 в равных долях, по 1000 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление Д.1, Д. удовлетворить частично, Выселить О., О.1 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, Взыскать с О., О.1 в пользу истцов Д.1, Д. по 1100 рублей с каждого в качестве возмещения судебных расходов, В удовлетворении иных требований истцов отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года к 16 часам. Судья Д.А. Пьянков