Дело № 2-689/2011 мотивировочная часть решения изготовлена 05.12.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Оса 02 декабря 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабунина Н.С. при секретаре В., с участием истца А., представителя ответчика З. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к отделу Военного комиссариата Пермского края по Осинскому району о признании решения призывной комиссии Осинского района от 19.10.2011г. о годности к военной службе незаконным, решения о категории годности к военной службе незаконным, признании права на отсрочку в связи с уходом за матерью инвалидом, установил: А. обратился в суд с иском к отделу Военного комиссариата Пермского края по Осинскому району о признании решения призывной комиссии Осинского района от 19.10.2011г. о годности к военной службе незаконным, решения о категории годности к военной службе незаконным, признании права на отсрочку по уходу за матерью инвалидом 2 группы по зрению по п. «б» ч.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В обоснование исковых требований указал, что в призывной комиссии ВК Осинского района не было специалиста по ортопедическим заболеваниям, а те, что были, не имели должной квалификации, чтобы дать заключение о пригодности к воинской службе и выносить решение о категории годности. Медицинские документы, снимки, которые у него имеются, врачи не смотрели. На основании Положения о ВВЭ от 25.02.2003г. №123: «Гражданин на основании решения призывной комиссии может быть направлен в медицинское учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания». Его на такое обследование не направляли. Так же не был рассмотрен вопрос о том, что его мать И. является инвалидом 2группы по зрению. Группа инвалидности дана бессрочно. Он А. является единственным кормильцем матери и имеет право на отсрочку по п. "б" ч.1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе." Просит признать решение призывной комиссии ВК Осинского района от 19.10.2011г. о годности к военной службе незаконным. Признать решение В судебном заседании истец поддержал исковые требовании, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что у него имеется заболевание болезнь Шалермана-Мау, 24.10.2011г. он дополнительно прошел медицинское обследование - магнитно-резонансную томографию поясничного отдела позвоночника в лечебно-диагностическом центре международного института биологических систем. Данные исследования - поясничного отдела позвоночника не были предметом исследования призывной комиссии, хотя он настаивал о направлении его в медицинское учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. С учетом данных обследования он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дав пояснения, аналогичные письменным возражениям, согласно которым вопрос о предоставлении отсрочки по уходу за матерью инвалидом решается на заседании призывной комиссии. А. указанный вопрос не поднимался. Кормильцем считается тот, от которого поступает большая доля материальных средств или который является единственным источником доходов в семье. Согласно данным, имеющимся в отделе военного комиссариата Пермского края по Осинскому и Еловскому районам, А. не имеет официального места работы, не учится, а значит не может быть признан кормильцем в семье. Мать получает пособие. Более того, по имеющимся сведениям, истец не занят постоянным уходом за матерью, поскольку в периоды, когда сотрудники военного комиссариата приходили к нему по месту регистрации, его никогда не было дома, и никто не отвечал на звонки по телефону. В части заявления истца о том, что медицинской комиссией не были исследованы медицинские документы, считает данное утверждение не подтвержденным фактами. В части направления гражданина на дополнительное обследование в медицинское учреждение на амбулаторное или стационарное обследование полагает, что это право медицинской комиссии, а не ее обязанность. Просит в удовлетворении требований истца к отделу военного комиссариата Пермского края по Осинскому и Еловскому районам отказать в полном объеме. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.п. «а» п. 1, п. 4 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Согласно п.4 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В силу п.4 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар соответствующей территории вносит в призывную комиссию предложение.. . о необходимости освобождения призывника от призыва на военную службу... Согласно п. 13 указанного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Судом установлено, что, решением призывной комиссии Осинского района от 19.10.2011г., А. на основании ст.66г установлена категория годности к военной службе «Б-3» с незначительными ограничениями с учетом заболевания болезнь Шалермана-Мау. Из заключения магнитно-резонансной томографии от 12.10.2011г, данного врачом ООО «<данные изъяты>» С. в результате исследования грудного отдела позвоночника А., у него установлена МР картина, которая может соответствовать последствиям остеохонопатии тел Th-Th9 позвонков, дегенеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника. Согласно материалов личного дела призывника А., в заключении врачей-специалистов имеется запись врача-хирурга от 12.10.2011г. с указанием годности к военной службе А. на ст.66г Б-3 с незначительными ограничениями. Из заключения магнитно-резонансной томографии от 24.10.2011г, данного врачом ООО «<данные изъяты>» Г., в результате исследования поясничного отдела позвоночника А., у него установлена МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Данное заключение предметом исследования призывной комиссии не было. Свидетель Е.- врач-хирург МУ «<данные изъяты>» пояснил, что 12.10.2011г. он в составе призывной комиссии Осинского района производил осмотр А. С учетом данных медицинских документов А., заключения магнитно-резонансной томографии от 12.10.2011г, данного врачом ООО «<данные изъяты>» С., снимка к указанному заключению, он пришел к выводу, что А. годен к военной службе по ст.66г Б-3 с незначительными ограничениями. Из представленного в судебном заседании А. заключения магнитно-резонансной томографии от 24.10.2011г, данного врачом ООО «<данные изъяты>» Г., и снимка к указанному заключению следует, что А. к воинской службе не годен. При наличии заключения магнитно-резонансной томографии от 24.10.2011г. и снимка к данному заключению на момент осмотра 12.10.2011г. А. был бы признан негодным к военной службе. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих показания свидетеля Е. и заключение магнитно-резонансной томографии от 24.10.2011г, данного врачом ООО «<данные изъяты>» Г., представителем ответчиком не представлено. Каких-либо ходатайств со стороны ответчика о назначении судебно-медицинской экспертизы заявлено не было. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что решение призывной комиссии Осинского района от 19.10.2011г., А. на основании ст.66г установлена категория годности к военной службе «Б-3», является необоснованным и преждевременным, принятым без достаточного и полного обследования призывника. Доводы призывника о необходимости полного обследования проверены не были, что подтверждается исследованными в судебном заседании представленными истцом медицинскими документами и показаниями свидетеля Е. Указанные медицинские документы представителями медицинской комиссии не были проанализированы. В связи с этим, исковые требования истца о признании решения призывной комиссии Осинского района от 19.10.2011г. о его годности к военной службе незаконным, решения о категории годности к военной службе незаконным подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска о признании права на отсрочку по уходу за матерью инвалидом 2 группы по зрению по п. «б» ч.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истцу следует отказать. В силу п. «б» ст. 24 ФЗ-53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: занятым постоянным уходом за матерью, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе. Как пояснила свидетель И., ее сын А. с ней в квартире не проживает, не работает и не учится. Заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в постоянном уходе, помощи за ней не имеется. То обстоятельство, что мать истца является инвалидом 2 группы, не является основанием для предоставления А. отсрочки по п. «б» ч.1 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в постоянном уходе и помощи за А. отсутствует. Доказательств, подтверждающих, что А. осуществляет постоянный уход за своей матерью А. не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А. удовлетворить частично. Признать решениепризывной комиссии Осинского района Пермского края от 19.10.2011г. о годности А. к военной службе, решение о категории годности А. военной службе, незаконными. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.С.Шабунин
о категории годности к военной службе незаконным, признать его право на отсрочку по уходу за матерью инвалидом 2 группы по зрению по п. "б" ч.1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".