Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 28 декабря 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием истца Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании средств по договору подряда, Установил: В Осинский районный суд обратилась Ш. с иском к Г. в котором просит суд: Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. (ИНН №) уплаченные ему по договору на установку окон от 17.09.2011г. 41600 (сорок одну тысячу шестьсот) рублей, в связи с неисполнением обязательств, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору на установку окон от 17.09.2011г. в сумме 68640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал следующее: 17.09.2011г. истец заключила договор с индивидуальным предпринимателем Г. в соответствии с которым ИП Г. принял на себя обязательство в срок до 13.10.2011г. доставить и установить в принадлежащем мне жилом помещении по адресу <адрес> изделия из ПВХ, а именно пластиковые окна. Истец в свою очередь обязалась оплатить выполненную для меня работу в размере 41700 рублей. В день заключения договора, во исполнение п. 2.1 Договора, истец заплатила в кассу ИП Г. 15000 (пятнадцать тысяч рублей) в качестве предварительной оплаты. Оставшаяся сумма в размере 26700 рублей перечислена ИП Г. на основании заключенного кредитного договора с ОАО «<данные изъяты> Банк». Между тем, ИП Г. до настоящего момента обязательства принятые по вышеуказанному договору не выполнены, окна в жилое помещение не установлены. В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Поскольку ИП Г. нарушил сроки выполнения работ по указанному договору истец, на основании ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по ее мнению, вправе отказаться от дальнейшего исполнения, требовать возврата уплаченной мною ИП Г. денежной суммы по договору в размере 41 600 рублей. На основании ч.1 ст.13 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку выполнения работ в размере 68640 рублей. (41600 * 3% = 1248 рублей штрафная пеня за 1 день просрочки; 1248 рублей * 55 = 68640 рублей штрафная пеня за 55 дней просрочки). Истец полагает, что пеня за просрочку работы исполнителем установленная в п. 3.5. Договора не может быть применена в данном случае, т.к. данный пункт не соответствует ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей» длительным неисполнением договора, заключенного на установку окон, причинением психические страданий, переживаний истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.3-4). В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на изложенные в иске доводы. Дополнительно пояснила, что оплатила работы по договору 15 000 руб. наличными средствами, и 26 700 руб. заемными. В настоящее время кредит погасила. Из-за действий ответчика испытывала переживания, нервничала, обострилось заболевание «вегетососудистая дистония». Ответчик обещал ей выполнить работу или вернуть деньги но так и не сделал этого. Суд, заслушав пояснение истца, изучив представленные документы, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: 17 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и выполнение работ по установке изделий из ПВХ в помещении истца по адресу: <адрес> (л.д.5-8). Стоимость товара и работ по договору согласно п.1.3 составила 41 700 рублей, в том числе предварительная оплата в размере 15 000 руб. (п.2.2.1) Согласно п.1.5 договора поставка должна была производиться в период с 17 сентября 2011 г. по 13 октября 2011 г. П.4.1.1 продавец обязался выполнить работы своими силами… в объемах предусмотренных договором. Истец перечислила ответчику аванс в размере 15000 рублей, а также оплатила, за счет заемных средств оставшуюся сумму в размере 26 700, то есть исполнила свои обязательства по договору в полном объеме. (л.д. 9-15). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения (полного или частичного) обязательств по договору, суд считает, что им не был предоставлен истцу товар и не произведены работы по его установке. Оценивая доводы искового заявления и установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из пояснений представителя истца и сути иска следует, что истец заказал работы у ИП Г. для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поэтому к правоотношениям между Истцом и Ответчиком должны применяться как положения ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ч.1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку доводы истца о существенном отступлении и существенных недостатка выполненных работ нашли свое подтверждение, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 41 600 рублей. Штрафная пеня за просрочку работы установленная в п. 3.5. договора действительно не может быть применена в данном случае, поскольку данный пункт не соответствует ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Подлежит взысканию с ответчика и неустойка (пеня) в связи с нарушением сроков выполнения работ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68640 руб. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично. В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Взыскиваемая неустойка существенно превышает общую цену заказа. Сведения о том, что в результате неисполнения обязательств истцу был причинен какой - либо имущественный ущерб, осуществлялись дополнительные расходы, не получена выгода, суду не представлены. Суд считает требуемую сумму неустойки завышенными, несоразмерными фактически уплаченной истцом сумме и последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, в силу ст.333 ГК РФ, с учетом штрафного характера неустойки, суд считает разумным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Данное обстоятельство не исключает право истца заявить требование к ответчику о возмещении убытков, упущенной выгоды, вызванных нарушением условий договора, процентов за пользование денежными средствами. В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Суд считает, что данное требования являются завышенными и подлежат удовлетворению частично, поскольку суду не представлены достоверные сведения о сильных физических и нравственных страданиях перенесенных истцом в связи с неисполнением договора ответчиком. Вместе с тем, суд учитывает, что истец испытывал определенные переживания и дискомфорт в связи с тем, что обязательства по договору не исполняются, чем ей, несомненно, причинен моральный вред. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит снижению до 3 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ответчик был освобожден. Подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1798 рублей - от размера взысканных судом денежных средств в пользу истца, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а также в связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление Ш. удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 17 сентября 2011 г., заключенный между Ш. и индивидуальным предпринимателем Г.. Взыскать Г. в пользу Ш. 41 600 рублей уплаченных по договору, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 49600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с Г. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 1798 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Судья Д.А. Пьянков