Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 27 октября 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием Представителей истца П. - Ф., А., действующих по доверенности, Представителя ответчика - Администрации Осинского муниципального района - Ш., действующей по доверенности, Представителей соответчика - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» М., К., действующих по доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. к Администрации Осинского муниципального района об оспаривании актов органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, признании права собственности, Установил: В Осинский районный суд обратилась П. с иском к Администрации Осинского муниципального района в котором просит суд: 1. Обязать главу Осинского муниципального района Пермского края отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению границ существующих земельных участков №, №, №, №, № в результате реконструкции технологических объектов МНПП «<данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес> 2.Обязать главу Осинского муниципального района Пермского края отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 3.Признать сделку по договору № аренды земельного участка от 05.05.2009г., заключенного между Администрацией Осинского муниципального района Пермскою края и ООО «<данные изъяты>» в части предоставления в аренду земельных участков: №. №. №. №. № недействительной. 4.Признать за истцом право собственности на земельный участок, находящийся внутри выделенного ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2181 кв.м., занимаемый в настоящее время объектами недвижимости ООО «<данные изъяты>». Определением суда от 17 мая 2011 г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «<данные изъяты>» (том №1 л.д. 235-237). Определением суда от 05 сентября 2011 г. были приняты уточненные исковые требования П., в которых истец просила: 1. Обязать главу Осинского муниципального района Пермского края отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению границ существующих земельных участков №, №, №, №, № в результате реконструкции технологических объектов МНПП «<данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес> 2.Обязать главу Осинского муниципального района Пермского края отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 3.Признать сделку по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Осинского муниципального района Пермскою края и ООО «<данные изъяты>» в части предоставления в аренду земельных участков: №. №. №. №. № недействительной. 4.Признать за истцом право собственности на земельные участок, находящиеся внутри выделенного ей земельного участка с кадастровым номером №, занятые объектами недвижимости ООО «<данные изъяты>»: КПЗПС занимаемая площадь 1928 кв.м., КТП занимаемая площадь - 18,4 к.в., ПО занимаемая площадь - 125 кв.м., ПКУ занимаемая площадь - 88 кв.м., ЛЭП 10 кВ. занимаемая площадь -128 кв.м. общей площадью земельных участков, занимаемая объектами ООО «<данные изъяты>» - 2286,4 кв.м. В обоснование исковых требований истцом указано следующее: В соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 40950000 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый номер №, № от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Границы участка были определены в соответствии с Кадастровым планом № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Осинским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермской области. Истец, являясь собственником земельной доли (без выдела в натуре) в размере 70000 кв.м. и действуя через своего представителя Ф.. после выдела доли в натуре. 01.06.2009г. обратилась с заявлением в орган кадастрового учета о государственном кадастровом учете объекта недвижимости. Работниками Осинского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет земельного участка за номером №. но площадь земельного участка уменьшена до 67819 кв.м.. вместо выделенных в натуре 70000 кв.м. в связи с нахождением на отмежеванном участке объектов недвижимости. 13.08.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю была произведена государственная регистрация права истца на земельный участок с кадастровым номером №. Истец считает, что размещение на территории выделенного истцу земельного участка объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №. №, №, №: № незаконным, осуществленным в результате самовольного захвата земель сельскохозяйственного назначения, с использованием этих земель не по разрешенному назначению. Присвоение вновь образованным участкам кадастровых номеров, ранее существовавших земельных участков противоречит требованиям ст. 5 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». Вышеперечисленные объекты недвижимости были построены в соответствии с договором подряда на реконструкцию объекта от 07.09.2009г заключенным между Заказчиком - ООО «<данные изъяты>» и Подрядчиком - ООО «<данные изъяты>». Предметом договора являлось выполнение строительных работ по реконструкции камеры приема-запуска поточных средств (площадок) на 115 км МППП «<данные изъяты>» Местонахождение объекта: <адрес> Работы по формированию проекта территориального землеустройства выполнялись ООО «<данные изъяты>» на основании договора с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Проект территориального землеустройства был утвержден Постановлением главы Осинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Проект территориального землеустройства предполагает перенос границ ранее существовавших земельных участков, с одновременным увеличением их площадей, и пяти промышленных объектов. В самом проекте территориального землеустройства его исполнители используют ряд разрешительных документов, относящихся к ранее отведенным земельным участкам, статус и собственность которых официально обозначены и закреплены регистрацией в Осинском территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Но вместе с этим фактически отмежевываются ( и еще раньше, т.е. с осени 2006г.. физически занимаются) участки расположенные на сельскохозяйственных землях, кадастровый №, которые являются долевой собственностью граждан. Через представителя истец обращалась с жалобой на названное Постановление в Прокуратуру Осинского района. Прокурором был принесен протест в адрес Администрации Осинского муниципального района. О результатах рассмотрения протеста истца не уведомили. Вместе с этим, на основании вышеназванного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Проекта территориального землеустройства в Осинском территориальном отделе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости происходит регистрация незаконно занятых земельных участков сельскохозяйственного назначения. Кроме того, сам Проект территориального землеустройства выполнен с нарушением законодательства, в частности ст.39 Федерального закона №221-ФЗ 01 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», которая обязывает обязательное согласование местоположения границ земельного участка. Таким образом. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению границ существующих земельных участков №. №. №. №. № в результате реконструкции технологических объектов МНПП « <данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес>, является незаконным, грубо нарушающим действующее законодательство РФ. права и законные интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы Осинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Осинского муниципального района заключила договор аренды земельного участка № и обозначенные выше земельные участки переданы в аренду ООО «<данные изъяты>» сроком на 49 лет. Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию. Постановление главы Осинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. а так же государственная регистрация названного договора аренды земельных участков не основаны на требованиях закона, по мнению истца, являются незаконными и полежат отмене. (том №2 л.д. 5-7). Представитель ответчика - Администрации Осинского муниципального района в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что Администрацией Осинского муниципального района и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды сроком на 49 лет и действует до ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель передает во временно пользование арендатору земельный участки общей площадью 6085,5 кв.м.расположенные на территории <адрес>- 2285,6 кв.м…. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства ОАО «<данные изъяты>» по уточнению границ существующих земельных участков №, №, №, №, №,МНПП «<данные изъяты>, <адрес>» утвержден проект территориального землеустройства по уточнению границ существующих земельных участков, находящихся в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «<данные изъяты>» Главой Осинского муниципального района утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду ООО «<данные изъяты>», под объекты НПП «<данные изъяты>», на территории Осинского муниципального района Пермского края на основании постановления арендодатель предоставляет на срок 49 лет ООО «<данные изъяты>» земельные участки общей площадью 6085,5 кв.м. под объекты НПП «<данные изъяты>», расположенные на территории Осинского муниципального района. На основании п.4.1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка арендатор при наличии в установленном порядке проекта и с письменного согласия арендодателя может возводить на земельных участках здания, сооружения и иные объекты недвижимости. Истец зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ, когда наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на п. 1. ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 263 ГК РФ. (том №1 л.д.230-231). Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в письменном отзыве полагал доводы истца необоснованными по следующим основаниям: Объекты недвижимости Общества размещены на арендованных земельных участках. Обществу на праве собственности принадлежит ПТК линейная часть и головная перекачивающая станция ГПС - «Пермь» нефтепродуктопровода «<данные изъяты>» 1-й этап 1-го пускового комплекса «<данные изъяты>» (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Данный объект недвижимости построен ОАО «<данные изъяты>» в 2001 году и в качестве дополнительного вклада внесен в уставный капитал ООО «ЛУКОЙЛ<данные изъяты>». Для строительства технологических объектов ОАО «<данные изъяты>» были выделены земельные участки согласно постановлению Администрации Осинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки под технологические объекты, находящиеся на территории Осинского района, передавались по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Осинского района (арендодатель) и ОАО «<данные изъяты>» (арендатор) на основании постановления администрации Осинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с производственной необходимостью в 2006 году ООО «<данные изъяты>» проведена реконструкция технологических объектов нефтепродуктопровода «<данные изъяты>»: камеры приема-запуска поточных средств (КПЗПС), блок-бокса пункта контроля управления (ПКУ), трансформаторной подстанции (ТП), блок-бокса пункта оператора (ПО), опор ЛЭП 10кВ. На реконструкцию указанных технологических объектов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения геодезических работ выяснилось несоответствие сведений о расположении земельных участков под технологическими объектами - сведениям государственного кадастра недвижимости, что потребовало исправления выявленной ошибки. Для уточнения границ существующих земельных участков, находящихся в аренде ОАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен проект территориального землеустройства по уточнению границ существующих земельных участков №, №, №, №, № в результате реконструкции технологических объектов МНПП «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>. Указанный проект территориального землеустройства утвержден Постановлением главы Осинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь арендованных земельных участков до и после уточнения границ не изменилась и составила 2285,6 кв.м., также не изменилось целевое назначение - земельные участки под промышленными объектами (наземные объекты МНПП «<данные изъяты>»), категория земель - земли промышленности. Кадастровый учет в связи с уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № осуществлен в порядке ст. 25, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По результатам уточнения границ земельных участков Осинским территориальным отделом Управления Роснедвижимости выданы кадастровые выписки о земельных участках (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №. Реконструированные технологические объекты ООО «<данные изъяты>» были переданы на баланс ООО «<данные изъяты>», а земельные участки под ними приобретены ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование по договору аренды с Администрацией Осинского района № от ДД.ММ.ГГГГ. После присоединения (реорганизации) в октябре 2008 года ООО «<данные изъяты>» к Обществу, последнему перешли права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что технологические объекты нефтепродуктопровода «<данные изъяты>» (КПЗПС, ПКУ, ТП, ПО, опоры ЛЭП 10 кВ) расположены на земельных участках, принадлежащих Обществу на законных основаниях, на праве аренды. Вышеуказанные земельные участки, арендованные Обществом, прошли кадастровый учет и являются самостоятельными объектами недвижимости. Наложение границ арендованных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером № истцом не доказано. Вследствие этого, довод истца о размещении на территории земельного участка № земельных участков под промышленными объектами Общества противоречит фактическим обстоятельствам. Проект территориального землеустройства по уточнению границ существующих земельных участков не подлежал согласованию с истцом. На момент проведения уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, истец не являлся лицом, обладающим смежным земельным участком на соответствующем праве. Уточнение границ земельных участков под промышленными объектами завершено ДД.ММ.ГГГГ (выданы выписки из государственного кадастра недвижимости), тогда как земельный участок № был сформирован только ДД.ММ.ГГГГ. Истец пропустил срок на оспаривание акта органа местного самоуправления. Заявленный истцом спор о признании незаконными постановлений Администрации Осинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ носит публично-правовой характер. Истец о постановлении Администрации Осинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ узнал в 2009 году, о чем свидетельствует жалоба в прокуратуру Осинского района Пермского края и ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом с исковым заявлением о признании актов органа местного самоуправления истец обратился в, Осинский районный суд Пермского края только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Поскольку исковое заявление мотивировано, по сути, только доводом о незаконности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. которое таковым не признано, исковые требования не обоснованы. Самостоятельных доводов о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истец не привел. Истец не является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной. На момент образования земельного участка № (ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки под технологическими объектами уже состояли на кадастровом учете (постановка на учет - ДД.ММ.ГГГГ, уточнение границ - ДД.ММ.ГГГГ). Истец, приобретая земельный участок №, знал сведения о его границах, площади и других индивидуальных характеристиках. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № истец продал Р., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. В связи с этим, правовая неопределенность во взаимоотношениях истца и ответчиков отсутствует, оспариваемая сделка на правовое положение истца не влияет. Истец стороной такой сделки не является, для него не созданы препятствия в осуществлении прав и законных интересов. Поэтому истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу и соответственно не может предъявлять требование о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что основания для признания за истцом права собственности на указанные земельные участки отсутствуют. ( том №1 л.д.257-259, том №2 л.д.22-26). В судебное заседание не явились истец П., а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю. Ранее в судебном заседании от 12 октября 2011 г. представитель Управления Росреестра по Пермскому краю с иском не согласился, указав на то, что договор аренды был зарегистрирован в порядке, предусмотренном законом. Оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. В судебном заседании представитель истца Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав на то, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что земли предоставленные ООО «<данные изъяты>» ранее находились в собственности пайщиков совхоза <адрес> По его мнению пропуска срока исковой давности не было, так как сама П. в прокуратуру не обращалась. Ранее в судебном заседании от 19 сентября 2011 г. пояснил, что ответчиком были возведены новые объекты на участках со старыми кадастровыми номерами. Перевод земель не производился. Первоначально в регистрации участка П. было отказано, поскольку документы были изготовлены без учета объектов ответчика. На втором плане, прошедшем регистрацию объекты были уже указаны. Представитель истца А. поддержал заявленные требования, указал на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал также на то, что расположение оспариваемых земельных участков ранее согласовывалось с директором ООО «<данные изъяты>» Ф. Расположение земельных участков с перенесенными на 350 м. объектами ООО «<данные изъяты>» не было согласовано с собственниками смежных участков, хотя в проектной документации имеется упоминание о проведении работ на землях ООО «<данные изъяты>». Проект территориального землеустройства не является основанием для уточнения границ земельного участка. В проекте отсутствует дата. Перевод земель в земли промышленности не производился. Администрация Осинского района не является собственником земель, и не могла передать оспариваемые участки в аренду. Права истца были нарушены тем, что при межевании доли в натуре был отмежеван меньший участок, что помешало истцу реализовать свое право на наследство. Ранее в судебном заседании от 19 сентября 2011 г. пояснил, что земельные участки под перенесенными объектами не имеют общих границ со старыми, однако имеют те же номера. Границы с собственниками согласованы не были. Представитель ответчика - Администрации Осинского муниципального района просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на доводы изложенные в письменном отзыве. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» М. просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также указал на то, что земельные участки прошли кадастровый учет, постановка на который никем не оспорена. Истец не является заинтересованным лицом в настоящее время, поскольку продала участок. Истцу было известно о наличии объектов на выделяемом земельном участке. Полагает, что истец реализовала свои права на земельный участок меньшей площади. Ранее в судебном заседании от 19 сентября 2011 г. пояснил, что ответчику принадлежит линейная часть нефтепровода, которая была построена в 2001 г. Реконструкция произведена в 2006 г. Право собственности на объекты зарегистрировано. В дальнейшем было произведено уточнение границ, а не перенос. Границы спорных земельных участков не налагаются с другими и соответствуют фактическим. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» К. поддержал заявленные возражения на иск. Полагал, что оформление документов на оспариваемые участки проведено с соблюдением законодательства. При постановке участков не учет деления земель на категории не было и перевод земель, согласно действовавшему законодательству не требовался. Ранее в судебном заседании от 19 сентября 2011 г. пояснил, что производственный объект строился с 1999 по 2001 г. В дальнейшем в связи с изменением системы измерения были уточнены границы участков. Свидетель И., допрошенный в судебном заседании от 12 октября 2011 г. пояснил, что лично занимался межеванием спорных земельный участков под реконструируемые объекты. Данные объекты фактически возводились вновь. Камера была перенесена на 300 метров. Согласовывал расположение участков с Ф., как арендатором земель. Также производил работы по выделу земельного участка П. Границы участка определял заказчик. Соседние участки оформлялись одновременно. При оформлении документов стало известно о наличии на участке объектов ответчика. Заказчик принял решение оформить участок меньшей площади с исключением площади участков под объектами. При расширении участка до установленной площади в регистрации было бы отказано. Смена расположения участка потребовала бы нового собрания собственников. Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: 05.0.1994. в государственный кадастр недвижимости внесен, без установления на местности границ, земельный участок площадью 40950000 с кадастровым номером № (имевший также номер №) (том №1 л.д.111) 05.07.1994. - выдано свидетельство о праве собственности У. на долю без выдела в натуре, площадью 70000 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности серия № № в земельном участке общей площадью 42750000 кв.м. с кадастровым номером № ( том №1 л.д.13, 135, 173). ДД.ММ.ГГГГ.1995. У. умерла, что следует из свидетельства о праве на наследство (том №1 л.д.13). 12.10.2001. Главой Администрации Осинского района вынесено постановление № о предоставлении земель ОАО «<данные изъяты>» для строительства сооружений на НПП «<данные изъяты>» которым изъяты из составе землепользований хозяйств земельные участки для промышленных целей - в том числе земли ООО «<данные изъяты>» для размещения объектов КТП, ПКУ, камеры приема запуска ПС, линии электропередач (том №1 л.д. 79-81) 13.08.2002. на основании разрешения на ввод объекта, акта приемки, произведена государственная регистрация права собственности ОАО «НК «<данные изъяты>» на ПТК линейная часть и головная перекачивающая станция <данные изъяты>» нефтепродуктопровода «<данные изъяты>» 1-й этап 1-го пускового комплекса «<данные изъяты>» (том№1 л.д.61). 24.07.2003. <данные изъяты> межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству были утверждены землеустроительные дела по земельным участкам № площадью 9,0 кв.м. (под объект трансформатор), № площадью 21,1 кв.м. (под объект пункт оператора), № площадью 2061,9 кв.м (под объект камера приема запуска поточных средств)., № площадью 136 кв.м. (под объект линии электропередач), № площадью 57,6 кв.м. (под объект контролируемый пункт), из которых следует также, что согласование расположения земельных участков производилось с представителем ООО «<данные изъяты>» (том №1 л.д.82-106). 25.03.2004. - внесены в государственный кадастр недвижимости земельные участки № (под объект трансформатор), № (под объект пункт оператора), № (под объект КПЗПС)., № (под объект линии электропередач), № (под объект ПКУ) (том №1 л.д.281-316) ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Главы Осинского муниципального района № внесены изменения в сведения (утверждены границы) по земельным участкам ООО «<данные изъяты>» под надземными объектами магистрального нефтепродуктопровода «<данные изъяты>, в том числе по участку ООО «<данные изъяты>» общей площадью 2285,6 кв.м. под объектами - КПЗСП, КТП, пункт оператора, ПКУ, ЛЭП 10кВ (том №1 л.д.61-63). ДД.ММ.ГГГГ. между Администраций Осинского муниципального района (Арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № по которому арендатору в том числе были предоставлены с 25 января 2005 г. по 24 января 2015 г. земельные участки ООО «<данные изъяты>», а именно участки - № площадью 2061,9 кв.м (под объект КПЗПС)., № площадью 57,6 кв.м. (под объект ПКУ), № площадью 21,1 кв.м. (под объект пункт оператора), № площадью 9,0 кв.м. (под объект КТП), № площадью 136 кв.м. (под объект ЛЭП 10 кВ) (том №1 л.д.64-66). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда с ООО «<данные изъяты>» на реконструкцию камеры приема-запуска поточных средств (площадок) на 115 км. МНПП «<данные изъяты>» на землях ООО «<данные изъяты>» (том №1 л.д. 35-46). 03.11.2006. на основании акта приема-передачи от ОАО «<данные изъяты>», произведена государственная регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на ПТК линейная часть и головная перекачивающая станция ГПС «<данные изъяты>» нефтепродуктопровода «<данные изъяты>» 1-й этап 1-го пускового комплекса «<данные изъяты>» (том№1 л.д.280). ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Главы Осинского муниципального района № утвержден акта выбора земельного участка ООО «<данные изъяты>» под реконструкцию камеры приема-запуска поточных средств на подводном переходе магистрального нефтепродуктопровода «<данные изъяты>» через <адрес> на территории муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» (ом №1 л.д.67). ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Осинского муниципального района были утвержден проект территориального землеустройства по уточнению границ существующих земельных участков №, №, №, №, № в результате реконструкции технологических объектов МНПП «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 2285,6 кв.м. (том №1 л.д.49-78). Данным проектом были установлены координаты границ указанных границ земельных участков, акт согласования подписан представителями ОАО «<данные изъяты>» и Администрации Осинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ. Главой Осинского муниципального района постановление было вынесено постановление № «Об утверждении проекта территориального землеустройства по уточнению границ существующих земельных участков №, №, №, №, № в результате реконструкции технологических объектов МНПП «<данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес>. (том №1 л.д.22-23). Указанным постановлением был утвержден проект территориального землеустройства, существующих участков, находящихся в аренде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - № площадью 87,5 кв.м, № площадью 1928,0 кв.м., № площадью 124,7 кв.м, № площадью 18,4 кв.м., № площадью 127,0 кв.м. Как следует из выписок из государственного кадастра недвижимости в отношении указанных участков, копии кадастровых паспортов, их уточненные границы и площади были внесены в государственный земельный кадастр. ДД.ММ.ГГГГ. Осинским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю были выданы кадастровые паспорта на земельные участки №, №., №, №., №. (том №1 л.д. 126-134, 281-316). ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом истцу П. было выдано свидетельство о праве на наследство состоящее из земельной доли без выдела в натуре, площадью 70000 кв.м. по адресу: <адрес>, подсобное хозяйство «<данные изъяты>», с кадастровым номером №, принадлежавшее У. на основании свидетельства о праве собственности серия № № (том №1 л.д.13). 19.06.2008. П. Ф. была выдана сроком на 3 года доверенность на представление ее интересов по вопросам связаннымс принадлежащей ей долей в праве собственности на земельный участок (том №1 л.д.275). 26.06.2008. решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок общей площадью 40950000 кв.м. с кадастровым номером №, № определено местоположение части находящихся в долевой собственности, в том числе участка П. (том №1 л.д.107-110). Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости земельному участку с кадастровым номером № в дальнейшем был присвоен номер - №, земельному участку № - №, земельному участку № - №, земельному участку № - №, земельному участку № - № (том №1 л.д.281-316). ДД.ММ.ГГГГ. Главой Осинского муниципального района вынесено постановление № которым предоставлены в аренду на 49 лет ООО «Лукойл<данные изъяты>» земельные участки № площадью 1928 кв.м. (под объект КПЗПС), № площадью 18,4 кв.м. (под объект КТП), № площадью 124,7 кв.м. (под объект пункт оператора), № площадью 87,5 кв.м. (под объект ПКУ), № площадью 127 кв.м. (под объект ЛЭП 10 кВ) (том №1 л.д.227-229). ДД.ММ.ГГГГ. между Администраций Осинского муниципального района (Арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № по которому арендатору в том числе были предоставлены с 05 мая 2009 г. по 04 мая 2058 г. земельные участки в границах <данные изъяты> сельского поселения общей площадью 2285,6 кв.м., а именно участки - № площадью 1928 кв.м. (под объект КПЗПС), № площадью 18,4 кв.м. (под объект КТП), № площадью 124,7 кв.м. (под объект пункт оператора), № площадью 87,5 кв.м. (под объект ПКУ), № площадью 127 кв.м. (под объект ЛЭП 10 кВ) (том №1 л.д.24-26). 02.07.2009 г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 67 819 кв.м. выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, был внесен в государственный кадастр недвижимости, что следует из копии кадастрового паспорта (том №1 л.д.14). 13.08.2009. на основании свидетельства о праве на наследство, протокола общего собрания, кадастрового паспорта, произведена государственная регистрация права собственности П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 67 819 кв.м. (том №1 л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию (том №1 л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ. между П. и Р. заключен договор купли-продажи, по которому истец передала Р. земельный участок с кадастровым номером № (том №1 л.д.279). 29.09.2009. Ф. от лица собственников земельных участков обратился в прокуратуру Осинского района с жалобой на постановление Главы Осинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д.219, материалы проверки по жалобе л.д.1). 12.10.2009. прокурором Осинского района в адрес Главы Осинского муниципального района внесен протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., который не был удовлетворен Администрацией Осинского муниципального района (материалы проверки л.д.40,41) ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., произведена государственная регистрация права собственности Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 67 819 кв.м. (том №1 л.д.277, том№2 л.д.20). 01.12.2009. произведена замена стороны (арендатора) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № на ООО «<данные изъяты>» (том №1 л.д.34). 02.04.2010. на основании передаточного акта и акта приема-передачи от ООО «<данные изъяты>», произведена государственная регистрация права собственности ООО «<данные изъяты>» на ПТК линейная часть и головная перекачивающая станция ГПС «<данные изъяты>» нефтепродуктопровода «<данные изъяты>» 1-й этап 1-го пускового комплекса «<данные изъяты>» (том№1 л.д.278). 19.04.2011. Ф. на основании доверенности от П. от 21.03.2011. обратилась в суд с заявленными требованиями (том №1 л.д.3-6). Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Таким образом, поскольку из свидетельства о праве на наследство, следует, что П. вступила в наследство У., следует, что она являлась собственником доли в праве собственности земельной доли без выдела в натуре, площадью 70000 кв.м. по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № с момента смерти У. - ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1, 2 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. По смыслу положений ст.252 ГПК РФ при выделе имущества из долевой собственности собственно право общей долевой собственности прекращается и возникает право на выделяемый объект. Требования истца к совладельцам земельного участка № о предоставлении дополнительной земельной доли или выплаты компенсации не заявлены. Решение общего собрания о выделе данной доли ею не оспаривалось. Таким образом истец, заявив через своего представителя о выделе принадлежащей ей доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № реализовала свое право на выдел доли общего имущества, соответственно с момента регистрации права собственности истца на выделенный на основании решения общего собрания из общего имущества земельный участок с кадастровым номером №, ее право общей долевой собственности с 13.08.2009. было прекращено. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № также прекращено в связи с его продажей Р. и регистрацией ее права в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, П. не являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и собственником выделенного земельного участка с кадастровым номером № по мнению суда не является лицом, права и интересы которой затрагиваются действиями ответчика и соответчика. В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. П. не является субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, оспаривании указанных решений органа местного самоуправления поскольку договор аренды и постановления не вносят неопределенность в ее правовое положение и в настоящее время не могут на него повлиять в связи с прекращением права собственности. Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7 Закона о кадастре недвижимости индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому после кадастрового учета земельный участок является объектом гражданско-правовых отношений. В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № прошли кадастровый учет ранее земельного участка №, в связи с чем истец не являлась лицом, обладавшим смежным земельным участком и согласование с ней места расположения оспариваемых земельных участков не требовалось. Суд считает обоснованными и возражения ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании незаконным решения главы Осинского муниципального района от № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1, 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как следует из материалов дела и искового заявление оспариваемое постановление главы Осинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. было известно истцу и она приняла меры к его обжалованию через прокуратуру Осинского района в сентябре 2009 г. Суд отмечает, что обращение в прокуратуру не является основанием для приостановления течения срока обращения в суд, поскольку такое основание для приостановления течения срока исковой давности законом не предусмотрено. Таким образом, поскольку требование же о признании незаконным постановления главы Осинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. было заявлено в суд 19.04.2011, то есть также спустя более 3 месяцев, что в отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока, в требованиях истца об оспаривании данного решения органа местного самоуправления должно быть отказано в связи с пропуском срока обжалования. Кроме того, истец, оспаривая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении проекта территориального землеустройства спорных участков, приводит доводы о нарушении ответчиками процедур согласования изменения (переноса) границ данных участков. Вместе с тем, в данном случае Администрация Осинского муниципального района, утверждая проект территориального землеустройства, выступает не в качестве органа кадастрового учета, а как арендодатель, действующий в связи с ранее заключенным договором аренды от 25.01.2005., в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ), согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. В силу пункта 1 статьи 22 Закона о земельном кадастре, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения государственного кадастрового учета. Из материалов дела следует, что истцом оспаривается законность учета изменений оспариваемых земельных участков в части их расположения. Спорные земельные участки являются ранее учтенными земельными участками, учет которых осуществлен соответствующим Комитетом по земельным ресураса и землеустройства в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992. №622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации». В силу ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Таким кадастровым органом являлся на дату постановки изменений на кадастровый учет Осинский территориальный отдел Управления Роснедвижимости. Из жалобы в прокуратуру Осинского района (материалы проверки л.д.1) следует, что представителю истца было известно произведенном кадастровом учете изменений оспариваемых земельных участков в Осинском ТО Управления Роснедвижимости. Учитывая то, что изменения спорных земельных участков решением уполномоченного органа были внесены в государственный земельный кадастр, требования об оспаривании данного решения не заявлены, судом законность постановки на учет таких изменений презюмируется. Доводы представителей истца о том, что проект территориального землеустройства не предусмотрен законодательством как вид землеустроительной документации не может быть принят судом, поскольку ст.19 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшей на момент составления данного проекта и вынесения постановления №492 от 14.05.2008. о его утверждении данный вид землеустроительной документации был предусмотрен и исключен с 17.05.2008. Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Таким образом, исходя из того, что изменения границ и площадей земельных участков №, №, №, №, № прошли кадастровый учет, решение органа кадастрового учета никем не оспаривалось, как никем не оспаривался и договор аренды указанных земельных участков от 21.01.2005. ранее заключенный ответчиками, Администрация Осинского района была вправе вновь заключить договор аренды указанных земельный участков, прошедших кадастровый учет, на новый срок. При изложенных обстоятельствах в отсутствие правовой заинтересованности истца в оспаривании актов органа местного самоуправления и договора аренды, пропуска срока обжалования решения органа местного самоуправления, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление П. к Администрации Осинского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оспаривании актов органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, признании права собственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2011 г. к 15 часам. Судья Д.А. Пьянков