Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года                                                                                                         г. Оса

        Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

истца К. и её представителя адвоката Г., представившего удостоверение № и ордер № от 19.01.2012 года

представителя ответчицы К.1, место жительства которой неизвестно, адвоката адвокатского офиса № <адрес> Т., представившей удостоверение № и ордер № от 19.01.2012 года

при секретаре Мехряковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску К. к К.1

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с иском к К.1, в котором просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения, она, истец, является собственницей указанной квартиры, в которой также зарегистрирована ответчица, но которая в спорной квартире не проживает, вещей ответчицы в квартире нет. Где в настоящее время живет ответчица ей, истцу, неизвестно.

    Ответчица в течение последних двух лет не оплачивает коммунальные услуги, не делает ремонта, не участвует в ремонте общего имущества дома.

У неё, истца, маленькая заработная плата, поэтому она не в состоянии оплачивать коммунальные услуги за ответчицу.

     В судебном заседании истец К. и её представитель адвокат Г. на иске настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

     Представитель ответчицы К.1 адвокат Т. иск не признала, пояснив, что не установлено, по каким причинам ответчица не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные услуги, возможно, причины не проживания в квартире, являются уважительными.       

    Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск К. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным     жилым помещением за бывшим членом     семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его     семьи.

Судом установлено, что К. является собственницей спорной квартиры, которую получила в дар по договору дарения, что подтверждается       договором дарения квартиры от 03 марта 2011 года (л.д. 6).

Свидетель М. показал, что он в течение последних двух лет проживает совместно с К. в квартире <адрес>. За это время он К.1 никогда не видел. Никаких вещей К.1 в данной квартире нет. Где может проживать К.1 ему, свидетелю, неизвестно.

Согласно представленным квитанциям на оплату      коммунальных услуг, К. и К.1 начисляются ежемесячно коммунальные платежи в размере около 2 000 рублей (л.д. 7 -12).

Учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 185 ЖК РФ) и эта плата (коммунальные услуги) зависят от количества зарегистрированных в квартире членов семьи собственника, совершенно очевидно, что бремя содержания квартиры для истца становится в настоящее время затруднительным.

     Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведет, истица при этом вынуждена платить коммунальные услуги за двоих, никакого соглашения между собственником жилого помещения, то есть между истицей К. и ответчицей К.1 по вопросу пользования спорным жилом помещением не установлено, где в настоящее время проживает К.1, неизвестно,

    Исходя из изложенного, учитывая, что К. семейные отношения с К.1 не поддерживает, из спорного жилого помещения ответчица К.1 выехала в неизвестном направлении около двух лет тому назад, никакого соглашения между собственником жилого помещения, то есть между истицей К. и ответчицей К.1 по вопросу пользования спорным жилым помещением не установлено, при таких обстоятельствах К.1 следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать К.1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия с регистрационного учета К.1 по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                             Дьячкова Т.Е.