г. Оса 26 января 2012 года Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабунина Н.С., при секретаре Ц., с участием представителя истца И. (по доверенности), представителя ответчика Глухих А.Г.(по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Г. о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 596 715 рублей 11 коп., в том числе: остатка ссудной задолженности (основной долг) - 491 342 руб. 39 коп.,плановых процентов - 76 566 руб. 82 коп.,пени по просроченным процентам - 11 782 руб. 42 коп.,пени по просроченному долгу - 17 023 руб. 48 коп.; взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 13167,15 рублей и обращения взыскания на заложенное имущество - - автомобиль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серый, Требования мотивированы тем, что 15.09.2008г. БАНК ВТБ 24(ЗАО) и ответчик заключили № (далее по тексту - Кредитный договор) в размере 569 253 рублей на срок до 16 сентября 2013 года.В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога на транспортное средство. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца. Однако в нарушение своей обязанности ответчик с октября 2009 года не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Банк неоднократно обращался к ответчику с напоминанием о необходимости добросовестного исполнения принятых на себя обязательств, однако задолженность перед банком Г. до настоящего времени не погашена. Указанные обязательства дают банку право требовать возврата суммы выданного кредита вместе с причитающимися процентами. 17.01.2012г. в письменном заявлении, представленном в суд, представитель истца уточнил свои исковые требования в части указания начальной продажной цены предмета залога. Указал, что согласно отчету об оценке № от 12.01.2012 г.. выполненному ООО «<данные изъяты>» (оценщик Б., член Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», Свидетельство № от 07.12.2007 г.) рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 10.01.2012 г. составляет 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Просит начальную продажную цену предмета залога следует установить исходя из оценочной стоимости предмета залога в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В судебном заседании представитель истца И. уточнил исковые требования, связи с тем, что от Г. 24.01.2012 поступил платеж в размере 80 ООО (Восемьдесят тысяч) рублей в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 26.01.2012 г. составляет: 516 715 (Пятьсот шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 11 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 445 134 руб. 01 коп.,плановые проценты - 42 775 руб. 20 коп., пени по просроченным процентам - 11 782 руб. 42 коп.,пени по просроченному долгу - 17 023 руб. 48 коп., всего 516 715,11 и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13167,15 рублей всего 529 882,26 рублей. В связи с этим просит удовлетворить исковые требования в размере 529 882,26 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился. Местонахождение ответчика Г. неизвестно, ответчик извещен по последнему известному месту жительства. Определением суда ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Глухих А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В судебном заседании, исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 15.09.2008г. между БАНК ВТБ 24(ЗАО) и Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить заемщику 569 253 рублей с платой за пользование кредитом в размере 14,50% сроком до 16 сентября 2013 года на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи. Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства в размере 569 253 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят три рублей 00 копеек) были зачислены 16.09.2008 года на счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по лицевому счету за №. Указанные денежные средства, предоставленные в кредит Заемщику для покупки автотранспорта, были перечислены со счета Заемщика в ООО «Автоцентр Мицубиси» в счет оплаты стоимости автотранспорта в день зачисления. Согласно договору залога от 15.09.2008 г. в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору транспортное средство автомобиль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, передано в залог Банка ВТБ 24 (ЗАО), предмет залога оценен в сумму 569253 рублей. Собственником данного транспортного средства является Г., что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно отчету об оценке № от 12.01.2012г., выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 10.01.2012 г. составляет 450 000 рублей. С октября 2009 года Г. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п.п. 2.3, 2.5 указанного кредитного договора ежемесячные платежи, размер которых составляет 13 548,61 рублейответчик должен производить ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Согласно п.п.2.2, 2.3 указанного кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты 14,50% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.7 указанного кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита или уплате процентов в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, текущей ссудной задолженности по основному долгу Из искового заявления, истории всех погашений и расчета задолженности следует, что платежи ответчик производил не своевременно, с нарушением графика платежей. С октября 2009 года Г. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 01 декабря 2010 года Г. не исполнено. Согласно расчету задолженности долг по кредитному договору по состоянию на 24 января 2012 года составляет516 715 (Пятьсот шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 11 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 445 134 руб. 01 коп. плановые проценты - 42 775 руб. 20 коп. пени по просроченным процентам - 11 782 руб. 42 коп. пени по просроченному долгу - 17 023 руб. 48 коп. Кроме того, кредитный договор № от 15.09.2008г. должен быть расторгнут в связи с тем, что ответчик существенно нарушал условия кредитного договора, срок просрочки является значительным, истец предъявил требование о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору, чем фактически поставил вопрос о расторжении кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ от 21.12.2011г. Поскольку ответчик с октября 2009 года не исполняет свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, с него следует взыскать досрочно всю оставшуюся сумму с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, определив начальную продажную цену, установленную договором залога. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Г. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13167,15 рублей Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Г.. Взыскать с Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 516 715 (Пятьсот шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб. 11 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 445 134 руб. 01 коп.,плановые проценты - 42 775 руб. 20коп., пени по просроченным процентам - 11 782 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу - 17 023 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13167,15 рублей. Всего: 529 882,26 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два рублей 26 копеек) рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на транспортное средство модели Mitsubishi, модель Lancer, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет серый, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 450 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Н.С.Шабунин