Определение по делу о признании недействительными сделок купли-продажи автомобилей.



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2012 года                                                                                                                         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре Мехряковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску П. к ООО «О.», ООО «А.» и Г. о признании недействительными сделок купли - продажи автомобилей,

у с т а н в и л:

     П. обратился в суд с иском к ООО «О.», третьим лицам ООО «А.» и Г., привлеченным определением суда от 08 февраля 2012 года вместо третьих лиц     ответчиками по делу, в котором просил признать сделки купли - продажи автомашин:

    ГАЗ - 53-12 Г.;

    автобус HYUNDAI AERO TOWN обществу с ограниченной ответственностью «А.»;

     автобус KIA - GRANBIRD - №     обществу с ограниченной ответственностью «А.» недействительными и применить последствия недействительности сделки с момента их совершения, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2010 года Осинский районный суд решением     по делу № постановил взыскать с ответчика в пользу истца 1 429 217, 00 рублей, которое Определением кассационной инстанции Пермского краевого суда от 28.10.20110 года в данной части оставлено без изменения.

    13.11.2010 года Отдел судебных приставов по Осинскому району возбудил исполнительное производство и предложил Ответчику добровольно исполнить постановление. Ответчиком постановление не исполнено. И, более того, Ответчик продал автотранспортные средства:

01.12.2010 года автомашину ГАЗ - 53-12 за 40 000 рублей Г.,

04.10.2010 года     автобус HYUNDAI AERO TOWN за 500 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «А.».

26.10.2010 года     автобус     KIA - GRANBIRD - № за 600 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «А.».

Автомобили были проданы, но деньги не ему, истцу, ни судебным приставам не поступили, то есть, по существу, Ответчик с покупателями совершил сделку - купли продажи транспортных средств с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате долга Истцу, установленных решением Осинского районного суда.

           К судебному разбирательству дело назначалось неоднократно.

            Так, дело было назначено на 08.12.2011 года; на 29.12.2011 года, на 25.01.2012 года, на 08 февраля 2012 года. После объявления перерыва П. в судебное заседание не явился. Представитель П. Н. по телефонограмме 08 февраля 2012 года сообщил, что в судебное заседание П. после перерыва явиться не может по состоянию здоровья. В связи с поступившей телефонограммой дело было отложено на 02 марта 2012 года на 09. 00 часов. О чем истец был извещен     через его представителя Н.. В дальнейшем, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание после перерыва 08 февраля 2012 года, представлено не было

                  02 марта 2012 года, истец П., его представитель Н., представители ответчиков ООО «О.», ООО «А.» и Г.. в судебное заседание не явились.

                 В дальнейшем дело было назначено к судебному разбирательству на 07 марта 2012 года. Стороны, то есть истец и ответчики в судебное заседание не явились.

                Стороны доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания 02.03. 2012 года и 07.03.2012 года не представили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ     суд оставляет заявление без рассмотрения,     если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что дело к судебному разбирательству в последнее время назначалось дважды: на 02 марта 2012 года и на 07 марта 2012 года.

Истец П. в суд не являлся ни 02 марта 2012 года, ни 07 марта 2012 года, кроме того, 08 февраля 2012 года после перерыва в судебное заседание П. не явился, причин уважительности своей неявки не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие П. не просил.

Ответчики также в судебное заседание 02 марта 2012 года и 07 марта 2012 года не явились, никто из ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил     о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, и ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, при таких обстоятельствах      иск П. к ООО «О.», ООО «А.» и Г. о признании недействительными сделок купли - продажи автомобилей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

            Исковое заявление П. к ООО «О.», ООО «А.» и Г. о признании недействительными сделок купли - продажи автомобилей ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

В силу ст. 233 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий     судья                                       Дьячкова Т.Е.