Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 27 января 2012 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием истца З., третьего лица З. 1, третьего лица В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к А. о расторжении договора купли-продажи, Установил: В Осинский районный суд обратилась З. с иском к А. в котором просит: Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 01 октября 2010 г.; возложить на ответчика обязанность по возврату истцу жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано следующее: 01 октября 2010г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был подписан договор купли - продажи жилого дома с надворными постройками, который вступил в силу с момента его государственной регистрации и государственной регистрации перехода права собственности Осинским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю, т.е. 03.11.2010г. В силу данного договора продавец передал в собственность покупателя одноэтажный жилой бревенчатый дом по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., в т.ч. жилой 23,0 кв.м. с пристроем, навесом, сараем, сараем, туалетом, баней, предбанником, овощной ямой, навесом, калиткой. В силу п.2 Договора общая стоимость проданного недвижимого имущества составляет сумму в размере 160 000 рублей, в т.ч. стоимость жилого дома составляет 158 000 рублей и стоимость надворных построек составляет 2 000 (две тысячи) рублей. Согласно п.3 Договора указанная сумма уплачена покупателем продавцу и получена им наличными деньгами до подписания договора полностью. Не смотря на то, что в тексте Договора Продавец произвел расписку в получении от Покупателя 01 октября 2010г. полной стоимости недвижимого имущества в сумме 160 000 рублей, фактически Покупатель частично оплатил Продавцу его стоимость в сумме 120 000 рублей. Так, из постановленного решения мирового судьи судебного участка №108 Осинского муниципального района Пермского края от 27.07.2011г. Касимовой А.Р. вытекает, что покупатель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед продавцом из договора по оплате стоимости недвижимого имущества, оплатив Продавцу сумму в размере 120 000 рублей. Истец считает, что своим бездействием, связанным с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств перед продавцом по оплате стоимости недвижимого имущества в полном объеме по Договору, Покупатель существенно нарушил условие Договора об оплате стоимости недвижимого имущества, и оно является необоснованном, незаконным и противоречит условиям Договора по следующим причинам: 01 октября 2011 г. продавец в полном объеме исполнил свои обязательства из договора, передав покупателю недвижимое имущество, соответствующее условиям его описания; о количественных и качественных характеристиках; правового режима земельного участка, поэтому у Покупателя возникла обязанность уплатить Продавцу сумму стоимости недвижимого имущества в полном объеме. Исходя из буквального толкования п.3 Договора, Покупатель обязался исполнить свои обязанности из договора перед продавцом по оплате стоимости недвижимого имущества в полном объеме до подписания сторонами договора, т.е. до 01 октября 2010г. В связи с существенным нарушением Покупателем условия Договора, которое выразилось в частичной оплате стоимости недвижимого имущества, 16 сентября 2011г. продавец направил покупателю письменное предупреждение об обращении взыскания задолженности, в сумме 41 100 рублей, за счет денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества третьим лицам, если покупатель не погасит указанную сумму задолженности в течение 5 календарных дней с момента его получения. Однако покупатель в течение указанного времени обязанность по уплате задолженности за 5 календарных дней не исполнил, денежные средства Продавцу до настоящего момента не поступили. Так как покупатель частично оплатил продавцу стоимость недвижимого имущества, т.е. существо нарушил условие договора, истец считает, что при таких обстоятельствах договор подлежит расторжению, недвижимое имущество возврату продавцу, а полученные продавцом деньги, возврату покупателю. (л.д.3-4). В судебное заседание не явилась ответчик А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.22). Истец З. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что за дом фактически было получено 120 000 руб. На оставшуюся сумму - 40 000 руб. В. написал расписку З. 1 До настоящего времени данная сумма не выплачена. Пояснила также, что денежные средства, полученные за дом возвращать ответчику не намерена, поскольку она пользовалась домом. Третье лицо со стороны истца З. 1 поддержал исковые требования, указал на обстоятельства аналогичные указанным З. Также пояснил, что обращался в мировой суд с заявление о взыскании по расписке с В. 40 000 руб. Заявление мировым судьей было удовлетворено, однако долг до настоящего времени не погашен. Не согласен возвращать деньги полученные по договору купли-продажи. Третье лицо со стороны ответчика В. с требованиями истца не согласился. Пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены истцу в полном объеме. В счет того, что в доме осталось имущество он написал З. 1 расписку на сумму 40 000 руб., в счет этого имущества. Пытался вернуть З. 1 эти деньги, но тот уклоняется от контактов. Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему: 01 октября 2010 г. между З. и А. был заключен договор купли-продажи, по которому истец передала ответчику дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась выплатить истцу 160 000 руб. (л.д.7). Согласно п.3 договора сторонами установлено условие об уплате стоимости приобретаемого имущества наличными деньгами до подписания договора. Денежные средства в размере 160 000 руб. были получены З. 01 октября 2010 г., что следует из записей в договоре. 03 ноября 2010 г. договор указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Осинском отделе Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.7-8). Решением мирового судьи судебного участка №108 Осинского района от 27 июля 2011 г. с В. в пользу З. 1 были взысканы денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д.9). Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). (ч.1 ст.549 ГК РФ). В силу ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Положениями ч.1,2 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Исходя из указанных норм истец, требующий расторжения договора купли-продажи недвижимости, должен доказать факт полного или частичного отказа покупателя от оплаты стоимости товара, существенность такого нарушения условий договора, а также представить доказательства обращения к другой стороне с требованием о расторжении договора. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Суд отмечает, что договор купли-продажи, составленный сторонами по своей форме соответствует требованиями ст.454, 555 ГК РФ. В договоре имеются записи, как истца так и ответчика о передаче денежных средств в размере 160 000 руб., то есть указанной в договоре цены имущества. Третьи лица В. и З. 1 участниками указанного соглашения о купле-продаже недвижимости не являлись, что следует из текста соглашения. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение мирового судьи от 27 июля 2011 г. на которое ссылается истец, не может служить доказательством неисполнения обязательств по договору А., поскольку она не являлась лицом, участвующим в данном деле, и, соответственно, указанные в нем обстоятельства для нее не могут, в силу ст.61 ГПК РФ, считаться установленными. Кроме того, как следует из содержания решения, основанием взыскания денежных средств указанным решением мирового судьи послужила расписка написанная В. З. 1, то есть правоотношения между лицами, не являющимися сторонами в договоре купли-продажи, который требует расторгнуть истец. В данном решении вообще отсутствуют какие-либо конкретные указания на то, что отношения между В. и З. 1 связаны с договором купли-продажи дома с надворными постройками по адресу: <адрес> между З. и А. Суд не исключает, что долг В. перед З. 1 может быть связан с приобретением указанного дома, однако данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении ответчиком (А.) своих обязательств по договору. Иные доказательства того, что ответчик А., являющаяся покупателем по договору, не передала или передала не в полном объеме денежные средства по этой сделке, суду не представлены. Суд отмечает также, что истцом не исполнены и требования, предусмотренные ч.2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора, поскольку истцом (З.) требования ответчику (А.) о расторжении договора не заявлялись. При этом не может быть принято судом как доказательство такого требования письмо З. 1 к В. о выплате 41100 руб. взысканных решением мирового судьи, поскольку данные лица не являются сторонами оспариваемой сделки и их переписка не имеет правового значения для рассматриваемого спора между истцом и ответчиком. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих требования истца, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в связи с их необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление З. к А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от 01 октября 2010 г., возложении обязанности по возврату дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. На решение в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2012 г. к 15 часам. Судья Д.А. Пьянков