Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 26 января 2012 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием истца В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании средств по договору подряда, Установил: В Осинский районный суд обратился В. с иском к Г. в котором просит суд: Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. (ИНН №) уплаченные ему по договору на установку окон от 26.10.2011г. 21800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей, в связи с неисполнением обязательств, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору на установку окон от 26.10.2011г. в сумме 39894 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал следующее: 26.10.2011г. истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем Г. в соответствии с которым ИП Г. принял на себя обязательство в срок до 09.11.2011г. доставить и установить в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу <адрес> изделия из ПВХ, а именно пластиковые окна. Истец в свою очередь обязалась оплатить выполненную работу в размере 21800 рублей. В день заключения договора, во исполнение п. 2.1 Договора, истец заплатил в кассу ИП Г. 3500 руб. в качестве предварительной оплаты. Оставшаяся сумма в размере 18300 рублей перечислена ИП Г. на основании заключенного кредитного договора с ОАО «ОТП Банк». Между тем, ИП Г. до настоящего момента обязательства принятые по вышеуказанному договору не выполнены, окна в жилое помещение не установлены. В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Поскольку ИП Г. нарушил сроки выполнения работ по указанному договору истец, на основании ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по его мнению, вправе отказаться от дальнейшего исполнения, требовать возврата уплаченной ИП Г. денежной суммы по договору в размере 21800 рублей. На основании ч.1 ст.13 ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку выполнения работ в размере 39894 рубля. (21800 * 3% = 654 рублей штрафная пеня за 1 день просрочки; 654 рублей * 61 = 39894 рублей штрафная пеня за 61 день просрочки). Истец полагает, что пеня за просрочку работы исполнителем установленная в п. 3.5. Договора не может быть применена в данном случае, т.к. данный пункт не соответствует ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Ссылаясь на положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей» длительным неисполнением договора, заключенного на установку окон, причинением психические страданий, переживаний истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.3-4). В судебное заседание ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, сославшись на изложенные в иске доводы. Дополнительно пояснил, что оплатила работы по договору 3500 руб. наличными средствами, и 18300 руб. заемными. В настоящее время продолжает погашать кредит. Неоднократно звонил менеджеру, ответчик обещал ему выполнить работу, но так и не сделал этого. Суд, заслушав пояснение истца, изучив представленные документы, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: 26 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и выполнение работ по установке изделий из ПВХ в помещении истца по адресу: <адрес> (л.д.5-8). Стоимость товара и работ по договору согласно п.1.3 составила 21 800 рублей, уплачиваемых в день заключения договора (п.2.2.1 договора). Согласно п.1.5 договора поставка должна была производиться в период с 26 октября 2011 г. по 09 ноября 2011 г. П.4.1.1 продавец обязался выполнить работы своими силами… в объемах предусмотренных договором. Истец перечислил ответчику аванс в размере 3500 рублей, а также оплатил, за счет заемных средств оставшуюся сумму в размере 18300 руб., то есть исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. (л.д. 10-12, 14). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения (полного или частичного) обязательств по договору, суд считает, что им не был предоставлен истцу товар и не произведены работы по его установке. Оценивая доводы искового заявления и установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из пояснений представителя истца и сути иска следует, что истец заказал работы у ИП Г. для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поэтому к правоотношениям между Истцом и Ответчиком должны применяться как положения ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ч.1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поскольку доводы истца о существенном отступлении и существенных недостатка выполненных работ нашли свое подтверждение, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 21 800 рублей. Штрафная пеня за просрочку работы установленная в п. 3.5. договора действительно не может быть применена в данном случае, поскольку данный пункт не соответствует ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Подлежит взысканию с ответчика и неустойка (пеня) в связи с нарушением сроков выполнения работ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 39 894 руб. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично. В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Взыскиваемая неустойка существенно превышает общую цену заказа. Сведения о том, что в результате неисполнения обязательств истцу был причинен какой - либо имущественный ущерб, осуществлялись дополнительные расходы, не получена выгода, суду не представлены. Суд считает требуемую сумму неустойки завышенными, несоразмерными фактически уплаченной истцом сумме и последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, в силу ст.333 ГК РФ, с учетом штрафного характера неустойки, суд считает разумным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Данное обстоятельство не исключает право истца заявить требование к ответчику о возмещении убытков, упущенной выгоды, вызванных нарушением условий договора, процентов за пользование денежными средствами. В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Суд считает, что данное требования являются завышенными и подлежат удовлетворению частично, поскольку суду не представлены достоверные сведения о сильных физических и нравственных страданиях перенесенных истцом в связи с неисполнением договора ответчиком. Вместе с тем, суд учитывает, что истец испытывал определенные переживания и дискомфорт в связи с тем, что обязательства по договору не исполняются, чем ему, несомненно, причинен моральный вред. При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1204 рубля - от размера взысканных судом денежных средств в пользу истца, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а также в связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление В. удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 26 октября 2011 г., заключенный между В. и индивидуальным предпринимателем Г.. Взыскать Г. в пользу В. 21 800 рублей уплаченных по договору, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 27600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с Г. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 1204 рубля. На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Судья Д.А. Пьянков