Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 17 января 2012 года Осинский районный суд под председательством судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А. с участием истца И.,. рассмотрев дело по иску И., к М., ОАО «СК «<данные изъяты>», НО «Российский союз автостраховщиков» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДПТ, Установил: В Осинский районный суд обратился И. с иском к М. в котором просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 56 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 13 000 руб. В обоснование своих требований истец указал на то, что 3 июля 2010 года 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в на перекрестке улиц <адрес> между автомашиной УАЗ-390994, г/н «№ под управлением Ю., и а/м УАЗ-31519 г/н «№» под управлению М. в ходе которого данные транспортные средства столкнулись в результате чего у автомобили получили механические повреждения. Вина Ю. в ДТП не установлена. По мнению истца виновником ДТП является ответчик, не позволивший Ю. закончить проезд перекрестка. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание транспортных услуг от 25.12.2009. на срок до 31.12.2010. по которому заказчику предоставлялся автомобиль УАЗ-390994, г/н «№». После ДТП автомобиль не был восстановлен, истец не мог его использовать и понес убытки. Сумма неполученного дохода за июль 2010 г.составила по расчетам истца 56 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке составила 13 000 руб. (л.д. 2-3). Определением суда от 22 сентября 2011 г. требования к М., ОАО «СК «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 руб. были выделены в отдельное производство. (л.д.1). Определением суд от 14 октября 2011 г. в качестве соответчика по делу привлечена НО «Российский союз автостраховщиков» (л.д.33-34). В судебное заседание не явились ответчик М., представитель соответчика НО «Российский союз автостраховщиков» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.52, 53). В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, обозрев материалы дела № по жалобе Ю., материалы ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. приходит к следующему. В судебном заседании установлено: Автомобиль УАЗ -390994, г/н «№» принадлежит истцу И., что следует из копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.24). Автомобиль УАЗ-31519 г/н «№» принадлежал М. (л.д.21,29). Как следует из пояснений сторон по делу истец допустил к управлению автомобилем УАЗ-390994, г/н «№» Ю. (л.д.21,29). Ответчик М. был фактически допущен к управлению автомобилем УАЗ-31519 г/н «№», что следует из справки о ДТП (л.д.21,29). 03 июля 2010 года 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в на перекрестке улиц <адрес> между автомашиной УАЗ-390994, г/н «№» под управлением Ю., и а/м УАЗ-31519 г/н «№» под управлению М. в ходе которого данные транспортные средства столкнулись в результате чего у автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства следует из пояснений сторон по делу, справки о ДТП, решения суда от 08 ноября 2010 г. (л.д. 30, л.д.106-110 дела по жалобе И.). М. не привлекался к административной ответственности в связи с произошедшим ДТП. Постановление начальника ГИБДД от 08 июля 2010 г. вынесенное в связи с ДТП в отношении Ю. было отменено решением Осинского районного суда от 08 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 02 декабря 2010 г.(л.д.106-110,120-121 материалов дела по жалобе Ю.) Поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), стороны обязаны представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений, а какие-либо дополнительные доказательства сторонами не представлены суд принимает решение по имеющимся в деле письменным доказательствам, оцениваемым по правилам ст.61,67 ГПК РФ. Решением судьи Осинского районного суда от 08 ноября 2010 г. установлено, что Ю. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и следовательно М. был обязан в соответствии со п.13.8 Правил дорожного движения уступить дорогу автомобилю под управлением Ю., как завершающему движение через перекресток в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения. (л.д.106-110 материало в дела по жалобе Ю.) Решением судьи Пермского краевого суда от 02 декабря 2010 г. вышеуказанное решение было оставлено без изменения (л.д.25). Таким образом, исходя из представленных суду материалов, в их совокупности, суд считает установленным, что столкновение автомобилей под управлением Ю. и М. произошло по причине нарушения М. требований п.13.8 Правил дорожного движения РФ, поэтом суд оценивает вину М. в размере 100 %, вину Ю. в ДТП суд не усматривает. В результате ДТП был поврежден автомобиль УАЗ-390994, г/н «№», принадлежащий И.: произошла деформация передней облицовки справа, разбита правая передняя блок-фара, деформирован передний бампер, деформирована решетка радиатора, передний гос.номер, разбит передний правый указатель поворота, что следует из справок о ДТП (л.д.21,29) Согласно отчету об оценке № от 04 июля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа 13 000 рублей (л.д.4-15). Оценивая доводы искового заявления и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании». Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу положений ч.4 ст.931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы Пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с. П. «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:… в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства -автомобиля УАЗ-31519 г/н «№» была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» (страховой полис №). Приказом ФССН от 10 июня 2010 г. № у ОАО «СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2011 г. по делу №№ ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным банкротом. Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ). Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выступает Российский союз автостраховщиков. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Ответчиками какое-либо обоснование размера произведенной страховой выплаты (калькуляция, расчет ущерба) не представлены. Отчет, представленный истцом подробен, мотивирован, учитывает износ автомобиля истца (46,82%) и установленные повреждения. Суд считает, что данный отчет соответствует характеру повреждений автомобиля истца, а определенный размер ущерба, стоимость автомобиля обоснованными. Таким образом, поскольку сумма ущерба не превышает установленный законом лимит страхового возмещения, а истцу не было выплачено страховое возмещение, подлежит взысканию с НО «Российский союз автостраховщиков» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере 13 000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежит взысканию с НО «Российский союз автостраховщиков» в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 520 руб. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, Решил: Взыскать с НО «Российский союз автостраховщиков» в пользу И. в качестве страхового возмещения 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей, а всего 13 520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей. На решение в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 г. к 15 часам. Судья Д.А. Пьянков