Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 17 января 2012 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А. с участием прокурора Селивановой Л.И., представителя истца - ФГОУ СПО «<данные изъяты>» - З., действующего по доверенности, ответчиков П., П.1, рассмотрев материалы дела по иску ФГОУ СПО «<данные изъяты>» к П., П.1, о выселении, взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, Установил: В Осинский районный суд обратилось ФГОУ СПО «<данные изъяты>» с иском к П., П.1 в котором просит: Выселить ответчиков из комнаты № студенческого общежития № по адресу: <адрес>; Обязать ответчиков сняться с регистрационного учета; взыскать с ответчика П. задолженность по коммунальным платежам в размере 68 380,61 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование встречных исковых требований представитель ответчика сослался на следующее: На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 января 2009г. № ФГОУ СПО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу <адрес>., которое является специализированным жилым фондом, в котором должны проживать студенты, нуждающиеся в жилье, а также сотрудники, которые состоят с техникумом в трудовых отношениях. В соответствии со своими функциональными обязанностями ФГОУ СПО «<данные изъяты>» оказывает образовательные услуги на территории Осинского района. На базе техникума обучаются порядка 500 студентов, 50 % из которых студенты приезжие, т.е. нуждающиеся в проживании в общежитии техникума. Но в настоящее время ФГОУ СПО «<данные изъяты>» не в состоянии предоставить всем нуждающимся студентам место в общежитии по причине того, что в период с 1994г. по 2003г. между ФГОУ СПО «<данные изъяты>» и администрацией Осинского района заключались договоры аренды общежития расположенного по адресу, <адрес>. На основании данных договоров аренды администрация Осинского района не имея на то права, через МУ «Управление домами» а в дальнейшем и через МУ «Служба заказчика» выдавались временные ордеры и заключались договоры найма жилого помещения с лицам, нуждающимся в жилье. В соответствии с данными ордерами и договорами найми жилого помещения, граждане были вселены в общежитие, а регистрирующим органом граждане, нуждающиеся в жилье, были прописаны, а в последующем зарегистрированы в студенческом общежитии постоянно и проживают по настоящее время. Одним из таких жильцов является П. который проживает в комнате № указанного выше общежития, не имея на то в настоящее время законных оснований, с которым со стороны ФГОУ СПО «<данные изъяты>» в не заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время с ответчиком договор не заключен, но он продолжает проживать в комнате по настоящее время с супругой П.1 Считает, что ответчики подлежат выселению в силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Положение ст. 103 ЖК находит свое подтверждение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». За время проживания ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате коммунальных платежей и имеют задолженность в сумме 68380,61 руб., которую не погашают. Еще одним основанием для выселения является тот факт, что в 2009г. в результате проверки ЮТО Управления роспотребнадзора по пермскому краю было установлено, что ФГОУ СПО «<данные изъяты>», нарушает требования п.3.6.СанПин42-121-4719-88» Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся в средних профессиональных учебных заведениях и профессионально-технических училищ». Данное нарушение выразилось в том, что в соответствии с указанным СанПином, на каждого студента должно быть предоставлено для проживания в общежитии не менее 6кв.м., а по факту предоставлено 5 кв.м. (л.д.3-5). В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал на то, что в адрес ответчиков направлялись требования о выселении из жилого помещения. Ответчики уклонялись от заключения договора найма. Начисления производились по тарифам, установленным органами местного самоуправления. С мая 2010 г. ответчики фактически не проживают в комнате, но ее не сдали. После того, как они выехали, за комнату производятся начисления за отопление и найм. Ранее ответчику вручалось уведомление о наличии долга по коммунальным услугам. Ответчик П. требования истца не признал. Указал, что фактически постоянно в комнате проживал до 2010 г. В настоящее время данной комнатой пользуется изредка. Прописан в комнате с 1995 г. Супруга и дети в комнате не прописаны. Коммунальные услуги оплачивал частично. Договор найма с истцом не подписывал, поскольку он не предоставлялся. Ответчик П.1 исковые требования не признала. Пояснила, что проживала в комнате до 2010 г. В настоящее время в ней не прописана. Имеет в собственности жилье по адресу: <адрес>. Данное жилье находится в залоге у банка. Долги по оплате услуг за комнату образовались в связи с потерей работы и непредставлением льгот по оплате. Считает сумму коммунальных услуг завышенной, поскольку ремонт комнаты не производился, услуги предоставлялись ненадлежащего качества. Свидетель Ф. пояснила, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. с 1997 г. В зимний период в общежитии нет надлежащего отопления и горячей воды. Отопление включали позднее, а выключали ранее установленных сроков. Тарифы за электроэнергию завышены, поскольку не применяется тариф для электроплит. Жалобы на ненадлежащее оказание услуг остаются без внимания. Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: Здание общежития № по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГОУ СПО «<данные изъяты>» (л.д.9). 21.11.1994. между <данные изъяты> техникумом и Осинским управлением домами был заключен договор найма жилых помещений сроком с 01.01.1995. по 31.12.1997., по которому техникум предоставил домоуправлению часть общежития № по адресу: <адрес> для создания семейного общежития с правом временной прописки проживающих на срок не более 3 лет. (л.д.13-14). 13.02.1995. П. и членам его семьи на основании ордера № была предоставлена комната № по адресу: <адрес> согласно договору аренды сроком на 3 года. (л.д.12). 01.09.1998. между <данные изъяты> техникумом и МУ «Дирекция единого заказчика ЖКУ» был заключен договор аренды, сроком действия до 01.09.1999. с правом его продления (л.д.15-16). 09.08.2002. между ГОУ СПО «<данные изъяты>» и Администрацией Осинского района был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес> под общежитие сроком действия с 01.12.2003. по 01.11.2004. с возможностью продления по согласованию сторон (л.д.17-20). 10.11.2003. между ФГО СПО «<данные изъяты>» и Администрацией Осинского района был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес> под общежитие сроком действия с 01.12.2003. по 01.11.2004. с возможностью продления по согласованию сторон (л.д.21-24). Из материалов дела, копии письма руководителя ФГОУ СПО «<данные изъяты>» в адрес Администрации Осинского городского поселения, (л.д.25,26), следует, что после 2003 г. договор аренды помещения общежития не заключался. Ответчики не являются и не являлись работниками ФГОУ СПО «<данные изъяты>» либо студентами данного учреждения, что следует из пояснений сторон по делу. 23.12.2007. между П.. и ФГОУ СПО «<данные изъяты>» был вновь заключен договор найма жилого помещения - комнаты № по адресу: <адрес> на 360 дней, сроком до 18.12.2008. (л.д.51-54). Согласно данному договору членами семьи П. являлись ее супруга П.1 и дети - Е., Д., И. 23.03.2010. П. вручалось уведомление о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.50). Как следует из пояснений сторон по делу, актов представленных истцом (л.д.36,37) ответчики фактически не проживают в комнате по адресу: <адрес> по меньшей мере с июня 2010 г. П. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате, что следует из отметки в паспорте (л.д.33). По состоянию на 26 декабря 2011 г. задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно справке и лицевым счетам за 2009, 2010,2011 г.г. составляет 68380,61 руб. (л.д.35). Оценивая заявленные доводы, установленные обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.7 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 23.06.1995.) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Таким образом, общежития и комнаты в них не предназначались для постоянного проживания граждан. Положениями ст.94 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Из содержания представленных суду документов следует, что часть комнат в общежитии № была передана временно в аренду домоуправлению, а затем администрации Осинского района для временного предоставления гражданам. Из материалов дела следует, что ордер на вселение П. он был выдан для временного проживания в общежитии. Законом Пермского края от 18.12.2006 N 3412-802 (ред. от 06.04.2009) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района" как само общежитие № по адресу: <адрес>, так и находящиеся в нем отдельные помещения не передавались в собственность Осинского городского поселения, которое уполномочено предоставлять жилье по договорам социального найма, то есть не относится в муниципальному жилищному фонду социального использования. В настоящее время общежитие № по адресу: <адрес> является государственной собственностью, находится в оперативном управлении образовательного учреждения - ФГОУ СПО «<данные изъяты>». Таким образом, статус дома по адресу: <адрес>, как общежития образовательного учреждения не изменился. Общежитие предназначено для проживания в нем студентов и работников истца. Ответчики не являются и не являлись работниками либо студентами ФГОУ СПО «<данные изъяты>». Последний заключенный с ответчиком договор найма, предусматривал временное, за плату, предоставление жилого помещения в не относящемуся к жилищному фонду социального использования. Данный договор найма не являлся ни договором социального найма, поскольку общежитие № не относится к фонду социального использования, ни договором о проживании в общежитии, поскольку ответчики не являются работниками (студентами) ФГОУ СПО «<данные изъяты>». Данное соглашение по своему содержанию соответствует договору коммерческого найма жилого помещения в специализированном жилом фонде, отношения по которому регулируются положениями главы 35 Гражданского кодекса. Обоснованность заключения договора найма ответчиками не оспаривается. Требования о признании данных соглашений недействительными сторонами не заявлены. В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. …Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 687 ГКРФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Частью 2 ст.683 ГК РФ установлено, что договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680,684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Договор найма между истцом и ответчиками был заключен на срок менее 1 года и исполнен сторонами надлежащим образом. По настоящее время ответчик П. продолжает периодически пользоваться спорной комнатой. Ответчик П.1 не намерена отказываться от использования данного жилого помещения. При изложенных обстоятельствах суд считает, что поскольку срок договора найма истек, новый договор найма между сторонами не заключен, ответчиком не надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, обязательства между сторонами исполнены и прекращены, какие-либо основания для проживания ответчиков и сохранения за ними права пользования в спорном жилом помещении отсутствуют. То обстоятельство, что ответчик П.1 не зарегистрирована в спорной комнате в данном случае не является основанием для отказа в иске, поскольку как следует из представленных документов, она обладала правом пользования жилым помещением на основании вышеуказанных ордера и договора найма. Таким образом, ответчики в связи с прекращением договора найма, подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. Поскольку доказательства меньшего размера долга либо частичного его погашения суду сторонами не представлены, подлежит взысканию с П. в пользу истца в силу ст.309, 687 ГК РФ сумма долга по оплате жилого помещения в размере 68 380,61 руб., согласно заявленным требованиям, поскольку ответчики и после расторжения договора найма продолжали использовать жилое помещение истца. Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в данном случае является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2251,41 руб. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины исходя из имущественных требований - 1597,49 руб., в связи с требованием неимущественного характера - 2000 рубю Поскольку истцом государственная пошлина была уплачена не в полном объеме, в силу подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета 653,92 руб. С ответчика П.1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате пошлины, в связи с удовлетворением неимущественных требований истца о выселении - в размере 2000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» удовлетворить. Выселить П., П.1 из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения. Данное решение является основанием для снятия П., П.1 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, общежитие №, комната №. Взыскать с П. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 68 380 рублей 61 копейку, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3597 рублей 49 копеек, а всего 71 978 рублей 10 копеек. Взыскать с П. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю) государственную пошлину государственную пошлину в размере 653 рубля 92 копейки. Взыскать с П.1 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 000 рублей. На решение в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2012 г. к 15 часам. Судья Д.А. Пьянков