Дело №2-11/2012 мотивированное решение составлено 16 января 2012г. г. Оса 11 января 2012 года Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабунина Н.С., при секретаре Ц. с участием представителя истца О.(по доверенности), представителя ответчика Глухих А.Г.(по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», филиал-Осинское отделение № к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», М., И., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску И. о признании недействительным договора поручительства № 50 от 01.06.2010 года, заключенного между ОАО «Сбербанк» филиал Осинское отделение № и И., У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России», филиал -Осинское отделение № далее (Банк) обратилось с иском к М., И., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о досрочном взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договоруденежных средств в общей сумме 13 041 426 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 2 101 425 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит - 4 752 000 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность - 6 188 000 руб. 00 коп, госпошлина в размере 60 000 рублей. Также просит обратить взыскание на 1.седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «A3 «Урал», идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет: голубой, мощность двигателя, кВт (л.с): 169 (230), паспорт транспортного средства № выдан 28 мая 2010 года, гос. регистрационный знак: код №. Залоговой стоимостью 2 050 000 рублей 00 копеек. 2.седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «A3 «Урал», идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет: голубой, мощность двигателя, кВт (л.с): 169 (230), паспорт транспортного средства № выдан 28 мая 2010 года, гос. регистрационный знак: код №. Залоговой стоимостью 2 050 000 рублей 00 копеек. 3.седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «A3 «Урал», идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет: голубой, мощность двигателя, кВт (л.с): 169 (230), паспорт транспортного средства 74 № выдан 27 апреля 2010 года, гос. регистрационный знак: код №. Залоговой стоимостью 2 050 000 рублей 00 копеек. 4.седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «A3 «Урал», идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет: голубой, мощность двигателя, кВт (л.с): 169 (230), паспорт транспортного средства № выдан 17 июня 2010 года, гос. регистрационный знак: код №. Залоговой стоимостью 2 050 000 рублей 00 копеек. 5.полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель -ОАО «НЕФАЗ», идентификационный номер №, кузов (прицеп) №, цвет: светло-дымчатый, максимальная масса 23 000 кг., паспорт транспортного средства № выдан 13 апреля 2010 года, гос. регистрационный знак: №. Залоговой стоимостью 3 600 000 рублей 00 копеек. 6.полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, 2011 года выпуска, предприятие изготовитель -ОАО «НЕФАЗ», идентификационный номер №, кузов (прицеп) №, цвет: серо-белый, максимальная масса 23 000 кг., паспорт транспортного средства № выдан 04 февраля 2011 года, гос. регистрационный знак: №. Залоговой стоимостью 3 600 000 рублей 00 копеек. 7.полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель -ОАО «НЕФАЗ», идентификационный номер №, кузов (прицеп) №, цвет: серо-белый, максимальная масса 23 000 кг., паспорт транспортного средства № выдан 16 февраля 2011 года, гос. регистрационный знак: №. Залоговой стоимостью 3 600 ООО рублей 00 копеек; путем реализации их с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 13 041 426 рублей 07 копеек рублей. Требования мотивированы тем, что 16.02.2007 г. Банк и ООО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» был выдан кредит в сумме 27 120 000 рублей на срок по 18 мая 2015 года для приобретения транспортных средств под 15 % годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом имущества по договору залога № 23 от 01.06.2010г., согласно которому было заложено следующее имущество: транспортные средства полуприцепы-6 единиц и седельные тягачи «Урал». Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства 09.06.2010 года в сумме 27 120 000 рублей на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской со счета заемщика. Согласно п. 1.,п. 4, п.5,п. 6,п. 7 Договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязался производить в виде единого ежемесячного платежа. Единые ежемесячные платежи производятся по датам списания, предусмотренным графиком платежей, который является Приложением № 1 к Договору. Банк указал, что на дату обращения в суд ответчик выполняет ненадлежащим образом, внесение платежей в погашение кредита, процентов и платы за обслуживание кредита осуществляется с нарушением графика. За время пользования кредитом ответчиком были нарушены условия Договора (п. 1.,п. 4, п.5,п. 6,п. 7 (выразившиеся в неполной и несвоевременной уплате задолженности по основному долгу, уплате начисленных процентов, и штрафных пеней за допущенные просрочки ежемесячных платежей, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору. На основании п. 11 Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки. 02.02.2011 г. кредитором заемщику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий, неустойки по кредитному договору. Согласно п.3.6 приложения №1 к указанному договору, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств имуществ - транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.10.2011 г. согласно расчету взыскиваемой суммы составляет 13041 425 рублей 07 копеек. Также в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были оформлены договоры поручительства с М., И. Согласно п. 1 договоров поручительств №50,51 поручители М., И. обязались отвечать перед Банком за исполнение Обществом «<данные изъяты>» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п.1.1.приложений №1 к указанным договорам поручительств поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с приложением №2 к кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно 18 числа каждого месяца, равными долями, начиная с 18.08.2010г в сумме 1/57 от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, последний платеж в сумме 1/57 от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, не позднее даты 18.05.2015г. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа каждого месяца за период с 19 числа предшествующего месяца по 18 число текущего месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» исполняет ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по договору, начиная с 01.03.2011 года, полностью прекратил осуществлять гашение кредита. По состоянию на «17» октября 2011 года просроченная задолженность ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору составляет 13 041 426 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 2 101 425 руб. 48 коп. просроченные проценты за кредит - 4 752 000 руб. 59 коп. просроченная ссудная задолженность - 6 188 000 руб. 00 коп. ООО «<данные изъяты>» с иском не согласилось, указав в письменном заявлении в обоснование своих возражений следующее: при предъявления иска в Осинский районный суд ОАО «Сбербанк» нарушены правила, устанавливающие подведомственность спора.В данном случае возник экономический спор между юридическими лицами ОАО «Сбербанк» и ООО «<данные изъяты>», в связи, с чем данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Привлечение в суд в качестве ответчиков -граждан И., М. не является основанием для рассмотрения данного спора в Осинском районном суде. Гражданско-правовым договором предусмотрена договорная подсудность. Однако, в договоре не указано в каких именно случаях спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в каких Осинском районном суде. Предъявление требований физическим лицам не может служить основанием для рассмотрения возникшего спора в районном суде. Договор поручительства не содержит информации о целевом использовании кредита, с способе обеспечения исполнения обязательств - залоге. Банк на момент совершения сделки не мог знать о том, что И. являлся директором ООО «<данные изъяты>», поскольку в Банк перед заключением договора представлялись учредительные документы. При таких основаниях договор поручительства, заключенный между И. и Банком должен быть признан судом недействительным. Ответчик И. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк» филиал Осинское отделение №,в котором просит признать договор поручительства № 50 от 01.06.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк» филиал Осинское отделение № и И. признать недействительным. Требование мотивировано тем, что в соответствии с п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45 названного Закона). Ответчик- поручитель И. является учредителем и руководителем в одном лице ООО «<данные изъяты>», а также выступает в качестве физического лица при заключении договора поручительства. Банк на момент совершения сделки не мог знать о том, что И. являлся директором ООО «<данные изъяты>», поскольку в Банк перед заключением договора представлялись учредительные документы. При заключении договора поручительства И. заблуждался относительно характера и объема своей ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «<данные изъяты>» условий кредитного договора, полагая, что эта ответственность носит не солидарный, а дополнительный характер, и распределяется между всеми должниками: заемщиком и двумя поручителями в равных долях. Пунктом 2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком-ООО «<данные изъяты>» его обязательств полностью. В силу ст. 10 ГК РФ, до подписания договора поручительства И. должен был убедиться в правильности понимания им характера и объема ответственности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства по договору№ 27-НКЛ (М)-Т об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 01.06.2010 года. Указанный в договоре поручительства объем ответственности поручителя изложен в договоре поручительства. Так, согласно п.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обществом «<данные изъяты>» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Однако с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии он не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в Договоре. Более того, он не ознакомлен с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспечения кредитов (приложение 1 к Договору), которые являются неотъемлимой частью договора. Условия об ответственности поручителей - физических лиц в Общих условиях предоставления и обслуживания обеспечения кредитов приложении № 1 к Договору, отсутствуют. Банк в нарушение Общих условий заключил договор поручительства с физическим лицом - И. договор поручительства не содержит информации о целевом использовании кредита, о способе обеспечения исполнения обязательств - залоге. Просит договор поручительства № 50 от 01.06.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк» филиал Осинское отделение № и И. признать недействительным. Определением Осинского районного суда от 08.12.2011г. в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем ООО «<данные изъяты>» о прекращении производства по указанному гражданскому делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции отказано. Представитель ОАО «Сбербанк России», филиал -Осинское отделение № О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. В удовлетворении встречного иска просил отказать по следующим основаниям. Согласно выписке от 12.04.2011г. И. является директором ООО «<данные изъяты>», а М. учредителем ООО «<данные изъяты>». При подписании договора поручительства И. был ознакомлен с его условиями, а в приложении к договору по п.1.1 предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам перед банком. И. при подписании договора ознакомился со всеми его условиями, возражений от него не поступало. Он ознакомлен с договором № 27-НКЛ (М)-Т об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 01.06.2010 года, данный договор подписан как директором ООО «<данные изъяты>», так и как поручителем. Общие условия предоставления и обслуживания кредита были указаны в договоре поручительства, с которыми И. был ознакомлен. По договору поручительства физическое лицо отвечает всем своим имуществом перед банком, а не имуществом организации. Считает, что договор поручительства составлен правильно, поэтому оснований для его признания недействительным не имеется. Представитель ответчика М. - Глухих А.Г. просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчики М., И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обязанность своевременно известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, не доверять которым суд оснований не находит. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно положений ч. ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имуществ движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. Если при реализации обращении взыскания на заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном, порядке) федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена обращении взыскания на заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», филиал -Осинское отделение № далее (Банк) и ООО "<данные изъяты>" (далее-Заёмщик) "01" июня 2010 года заключен договор N27-HKJ1(M)-T об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому Банк обязался предоставить кредит в размере 27 120 000 (двадцать семь миллион сто двадцать тысяч) рублей на срок по 18 мая 2015 года под переменную процентную ставку на следующих условиях: -за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 18 сентября 2010 года (включительно)- по ставке 15 (Пятнадцать) процентов годовых; Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет ООО «<данные изъяты>». Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 27 120 000 руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» платежными поручениями: №189090 от "09" июня 2010 г., N209326 от «11» июня 2010 г. и № 684966 от «17» июня 2010 г. Исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору обеспечено поручительством по договорам от 01.06.2010 за №№ 50,51, заключенным между Банком и И. и М.. По названным договорам поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств по кредитному договору №27-НКЛ(М)-Т от 01.06.2010 г. в том же объеме как и Заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с приложением №2 к кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно 18 числа каждого месяца, равными долями, начиная с 18.08.2010г в сумме 1/57 от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, последний платеж в сумме 1/57 от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, не позднее даты 18.05.2015г. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 18 числа каждого месяца за период с 19 числа предшествующего месяца по 18 число текущего месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям договора заемщик должен оплачивать проценты по кредиту в размере 15 % годовых. Проценты исходя из процентной ставки в размере 15 % годовых ООО «<данные изъяты>» начисляются с 18.08.2010г. В обеспечение возврата денежных средств, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору №27-НКЛ(М)-Т от 01.06.2010 года Банк заключил договор залога №23 от 01.06.2010 г. с учетом дополнительных соглашений №1 от 01.06.10 г., №2 от 09.06.10 г. и №3 от 22.03.11 г., предметом залога является: 2010 года, гос. регистрационный знак: код №. Залоговой стоимостью 2 050 ООО рублей 00 копеек. Согласно приложения №2 к Договору залога №23 от 01.06. 2010 года, стоимость заложенного имущества по состоянию на 01.06. 2010 года, составляет 16 950 000 рублей. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование 01.06. 2010 года Банк заключил договоры поручительства №50, №51 с М., И. Согласно п.1 договорам поручительств № 50,51 поручители М., И. обязались отвечать перед Банком за исполнение Обществом «<данные изъяты>» всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п.1.1.приложений №1 к указанным договорам поручительств поручители в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно. Свои обязательства по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» исполняет ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по договору, начиная с 01.03.2011 года, полностью прекратил осуществлять гашение кредита. По состоянию на «17» октября 2011 года просроченная задолженность ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору составляет 13 041 426 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 2 101 425 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит - 4 752 000 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность - 6 188 000 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время сумма кредита, задолженность по неустойке, просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты за пользование кредитом ответчиками истцу возвращены, суду не представлено, следовательно, обязательства по возврату суммы кредита, задолженности по неустойке, просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за пользование кредита не исполнены. Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, из которого следует, что по состоянию на «17» октября 2011 года просроченная задолженность ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору составляет 13 041 426 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 2 101 425 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит - 4 752 000 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность - 6 188 000 руб. 00 коп. Поскольку ООО «<данные изъяты>» не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, с него и поручителей М., И. в пользу истца следует взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в размере 13 041 426 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 2 101 425 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит - 4 752 000 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность - 6 188 000 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, предоставленной истцом. Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что договор поручительства № 50 от 01.06.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк» филиал Осинское отделение № и И. должен быть признан является недействительным, являются несостоятельными. В соответствии с п.3 ст.45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45 названного Закона). Согласно решению общего собрания№22 учредителя ООО «<данные изъяты>» М. от 22.04.2010г.и 26.04.2010г. одобрена сделка по заключению между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Сбербанк» филиал Осинское отделение № кредитного договора на получение лимита кредитной линии в размере 27 120 000 рублей,а также одобрена сделка по предоставлению залога приобретаемого имущества:6 седельных тягачей,6 полуприцепов.(л.д.116) Согласно выписке из ЕГЮРЛ от 12.04.2010г.г. И. является директором ООО «<данные изъяты>», а М. учредителем ООО «<данные изъяты>». Согласно ст.8.3 Устава ООО «<данные изъяты>», директор правомочен решать все вопросы, связанные с деятельностью общества, не отнесенные к исключительной компетенции учредителя, действует от имени общества в пределах, предусмотренных уставом без доверенности. Устав не содержит каких-либо ограничений полномочий директора. При подписании договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк» филиал Осинское отделение № и И., И. был ознакомлен с его условиями, а в приложении№1 к договору№50 по п.1.1 предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательствам перед банком. И. при подписании договора ознакомлен со всеми его условиями, возражений от него не поступило. Он ознакомлен с договором № 27-НКЛ (М)-Т об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 01.06.2010 года, данный договор подписан был им, как директором ООО «<данные изъяты>», так и как поручителем. Общие условия предоставления и обслуживания кредита были указаны в договоре поручительства№50, с которыми И. был ознакомлен. По договору поручительства И., как физическое лицо несет ответственность всем своим имуществом перед банком, а не имуществом организации. Суд считает, что указанный договор поручительства соответствует законодательству. В связи с этим, оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк» филиал Осинское отделение № и И., не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчиков следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении встречного иска И. о признании недействительным договора поручительства № 50 от 01.06.2010 года, заключенного между ОАО «Сбербанк» филиал Осинское отделение № и И. - отказать. Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Осинское отделение № Сбербанка России удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с М., И., Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Осинское отделение № Сбербанка России задолженность по кредитному договору денежных средств: задолженность по неустойке - 2 101 425 рублей 48 коп., просроченные проценты за кредит - 4 752 000 рублей 59 коп., просроченная ссудная задолженность - 6 188 000 рублей 00 коп, и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Всего 13 101 426 (тринадцать миллионов сто одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 07 копеек. Обратить взыскание на следующее имущество: по договору залога № 23 от 01 (первого) июня 2010 года с учетом дополнительных соглашений №1 от 01.06.10 г., №2 от 09.06.10 г. и №3 от 22.03.11 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала - Осинского отделения № и ООО «<данные изъяты>». Предметом залога являются: 1.седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «A3 «Урал», идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет: голубой, мощность двигателя, кВт (л.с): 169 (230), паспорт транспортного средства № выдан 28 мая 2010 года, гос. регистрационный знак: код №. путем реализации его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в размере 2 050 000 рублей 00 копеек. 2.седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «A3 «Урал», идентификационный номер №, двигатель №, шасси №. кузов №, цвет: голубой, мощность двигателя, кВт (л.с): 169 (230), паспорт транспортного средства № выдан 28 мая 2010 года, гос. регистрационный знак: код №. путем реализации его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в размере 2 050 000 рублей 00 копеек. 3.седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «A3 «Урал», идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет: голубой, мощность двигателя, кВт (л.с): 169 (230), паспорт транспортного средства № выдан 27 апреля 2010 года, гос. регистрационный знак: код №. путем реализации его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в размере 2 050 000 рублей 00 копеек. 4.седельный тягач УРАЛ 44202-0311-41, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «A3 «Урал», идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет: голубой, мощность двигателя, кВт (л.с): 169 (230), паспорт транспортного средства № выдан 17 июня 2010 года, гос. регистрационный знак: код №. путем реализации его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в размере 2 050 000 рублей 00 копеек. 5.полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «НЕФАЗ», идентификационный номер №, кузов (прицеп) №, цвет: светло-дымчатый, максимальная масса 23 000 кг., паспорт транспортного средства № выдан 13 апреля 2010 года, гос. регистрационный знак: №. путем реализации его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в размере 3 600 000 рублей 00 копеек. 6.полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, 2011 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «НЕФАЗ», идентификационный номер №, кузов (прицеп) №, цвет: серо-белый, максимальная масса 23 000 кг., паспорт транспортного средства № выдан 04 февраля 2011 года, гос. регистрационный знак: №. путем реализации его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в размере 3 600 000 рублей 00 копеек. 7.полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, 2010 года выпуска, предприятие изготовитель - ОАО «НЕФАЗ», идентификационный номер №, кузов (прицеп) №, цвет: серо-белый, максимальная масса 23 000 кг., паспорт транспортного средства № выдан 16 февраля 2011 года, гос. регистрационный знак: № путем реализации его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: Н.С.Шабунин