Дело № 2-65/12 мотивированное решение изготовлено 30.01.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оса 25 января 2012г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабунина Н.С.

с участием истца Н.,

представителя истца Ч. ( по доверенности),

ответчика О.,

представителя ответчика Глухих А.Г. (по ордеру),

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда гражданское дело по иску Н. и В. к С., О., А., о разделе квартиры в натуре между собственниками и выделе в натуре доли в вышеуказанном имуществе в виде комнаты, определении доли в праве

у с т а н о в и л:

Н. и В. обратились в суд с иском к С., О., А., о разделе 2-комнатной квартиры, общей площадью 42.9 кв.м.. в том числе жилой 28.3 кв.м. с балконом, расположенной на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: город 1. в натуре между собственниками и выделении в натуре доли в вышеуказанном имуществе в виде комнаты общей площадью 11.8 кв.м. со встроенным шкафом площадью 1,2 кв.м. Н. и В., определив каждому долю в праве по 1/2.

В обоснование исковых требований указали следующее: они являются собственниками в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м.. в том числе жилой 28,3 кв.м, с балконом, расположенную на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, находящуюся по адресу: город 1. (далее - Квартира). Доля в праве каждого составляет по 1/9. Собственниками квартиры они являются на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21.09.2006г. № 3538 и от 17.03.2007г. № 1150. Собственниками остальной части квартиры являются: С.(доля в праве 1/9). О. (доля в праве 1/3) и А.(доля в праве 1/3) Основанием возникновения права на квартиру у ответчиков является: у С. - свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2006г. № 3538, у О. и А. - договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 02.06.1997г. № 2483. Между ними возник спор о порядке пользования и владения квартирой. Ответчик С. ограничил им доступ в квартиру, у них нет ключей от квартиры. Они лишены возможности пользоваться квартирой и проживать в ней. Без их согласия между ответчиком и предприятием заключен договор аренды квартиры и в квартиру заселены другие граждане. Соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось. Решить как-либо возникший спор не представляется возможным, ответчики не соглашаются на их предложение выкупить у них доли в квартире. Они также не дают им возможности вселиться и пользоваться квартирой на равных правах со всеми собственниками. На все их просьбы решить указанную проблему ответчики отвечают отказом.

В письменном возражении ответчик О. исковые требования не признала, указала, что в соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно вышеприведенной норме права, Н. и В. каждый вправе пользоваться 4,76 кв.м. общей площадью спорной квартиры. Доля истцов в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для Н. и В. не представляется возможным. Выдел в натуре доли в квартире в виде комнаты Н. и В., с учетом размера принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равной 1/9, приведет к существенному ущемлению прав других участников общей долевой собственности, в том числе и ее прав, что в силу закона недопустимо. При этом права собственника, который не может реализовать свои правомочия по владению и пользованию принадлежащим ему имущества, защищены законодателем посредством нормы ч.2 ст. 247 ГК РФ, предусматривающей право участника общей долевой собственности при невозможности владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Кроме того, Н. зарегистрирован по адресу: город 2., а В. зарегистрирован по адресу: город 3., следовательно, имеют право пользования указанными жилыми помещениями. С учетом незначительности доли Н. и В. в спорном жилом помещении, наличие у них иных жилых помещений, требование истцов о выделе в натуре доли в квартире в виде комнаты, расположенной по адресу: город 1. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Ч. просила иск удовлетворить, пояснила, что в спорной квартире не проживают собственники квартиры, там проживают посторонние лица. При разделе квартиры, права С., О., А. не будут ущемлены. Требований о взыскании процессуальных издержки истцом не заявлено, поэтому следует выделить комнату из общей долевой собственности без компенсации, считает возможным разделить спорную квартиру на две, поскольку техническая возможность есть, согласно техническому паспорту. Для раздела квартиры достаточно техпаспорта. О назначении строительно-технической экспертизы она не ходатайствует.

Ответчик О. иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковые требования истцов.

Представитель ответчика Глухих А.Г. просил в иске отказать, пояснил, что доля истцов в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для Н. и В. не представляется возможным. Выдел в натуре доли в квартире в виде комнаты Н. и В., с учетом размера принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру равной 1/9, приведет к существенному ущемлению прав других участников общей долевой собственности, что в силу закона недопустимо. При этом права собственника, который не может реализовать свои правомочия по владению и пользованию принадлежащим ему имущества, защищены законодателем посредством нормы ч.2 ст. 247 ГК РФ, предусматривающей право участника общей долевой собственности при невозможности владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле, требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Истец Н. и ответчики С., А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, представленных в суд, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммой или иной компенсацией.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из 2 комнат общей площадью 42,9 кв.м.. в том числе жилой 28,3 кв.м, подсобных помещений - 14,6 кв. м, кухни-5,6 кв.м., коридора - 4,5 кв. м, санузел -13,0 кв. м, и 2 шкафов - 1,2 кв. м и 0,3 кв.м., и принадлежит на праве долевой собственности Н. и В. С., О., А.

Согласно свидетельствам о праве собственности, собственниками квартиры являются: Н.( доля в праве 1/9), В. доля в праве 1/9), С.(доля в праве 1/9). О. (доля в праве 1/3) и А.(доля в праве 1/3). Основанием возникновения права на квартиру у ответчиков является: у С. - свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.2006г. № 3538, у О. и А. - договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 02.06.1997г. № 2483, у истцов свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2006г. № 3538 и от 17.03.2007г. № 1150.

Согласно техническому паспорту от 10.11.2011г., квартира по указанному адресу состоит из двух отдельных, изолированных друг от друга комнат. Площадь комнат составляет - 11.8 кв.м и 16.5 кв.м. Квартира также включает в себя места обшего пользования: кухня - 5.6 кв.м, ванная - 2.0 кв.м, туалет - 1,0 кв.м., коридор - 4.5 кв.м, два встроенных шкафа - 1.2 кв.м и 0.3 кв.м. балкон -0.7 кв.м. Всего общая площадь квартиры составляет 42.9 кв.м, в том числе: жилая - 28.3 кв.м. подсобная - 14,6 кв.м и балкон - 0,7 кв.м.

В соответствии с нормами действующего материального законодательства выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Вариант раздела квартиры, предложенный истцами, не может быть принят судом во внимание. Доказательств технической возможности выдела изолированной части жилых и подсобных помещений с оборудованием отдельного входа истцами не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основание своих требований, является обязанностью истцов, доказательств, подтверждающих предмет и основания заявленных требований, истцом суду не представлено.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что 2-х комнатная квартира, расположена по адресу: город 1. на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, т.е. квартира расположена в многоквартирном доме. Учитывая технические возможности спорного объекта, суд считает, что выдел доли, состоящей из части жилого помещения и соответствующей части подсобных помещений, в данном случае по техническим причинам невозможен.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н. и В. к С. О. А., о разделе 2-комнатной квартиры, общей площадью 42.9 кв.м. в том числе жилой 28.3 кв.м. с балконом, расположенной на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: город 1. в натуре между собственниками и выделении в натуре доли в вышеуказанном имуществе в виде комнаты общей площадью 11.8 кв.м. со встроенным шкафом площадью 1,2 кв.м. Н. и В., определив каждому долю в праве по 1/2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Шабунин