Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. с участием истца, по встречному иску ответчика П. ответчика, по встречному иску истца С. третьего лица, по встречному иску ответчика Е.. представителя ответчика О., место жительства которой неизвестно, адвоката адвокатского офиса № <адрес> Т., действующей на основании ордера третьего лица Г. представителя заинтересованного лица главного специалиста отдела опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края Д., действующего по доверенности от 11 января 2012 года при секретаре Букиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску П. к О., С. и третьим лицам Е., Г. и отделению УФМС России по Пермскому краю в Осинском районе о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску С.. к П. и Е. о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: П. обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчиков О. и С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., мотивируя тем, что он, истец,, является нанимателем спорного жилого помещения, в котором также зарегистрирована кроме ответчиков его жена Е. и несовершеннолетний Г.. С мая 2006 года О. не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные услуги, в квартире не имеется её личных вещей, она не является членом семьи истца. Последнее её место жительства, согласно справки участкового инспектора является <адрес>. С. с 05 марта 2008 года выехал из квартиры и зарегистрировал место своего жительства по адресу: <адрес> на срок до 30.06.2009 года. По окончании срока регистрации в квартиру <адрес> не вернулся., его вещей и имущества в квартире не имеется. Кроме того, С. на протяжении длительного времени не производил оплату коммунальных услуг и не является членом его, истца, семьи. С. в уточненном варианте своих исковых требований обратились в суд со встречным иском к П. и Е., в котором просили вселить его, С. в квартиру по адресу: <адрес> Обязать П. и Е. не чинить ему, С., препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив: во владение и пользование ему, С., две смежные комнаты площадью 15, 58 кв.м. и 9,63 кв.м.; во владение и пользование П., и Е. одну комнату площадью 11, 5 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании С., П. и Е.; Разделить лицевые (финансовые) счета на оплату коммунальных услуг, согласно порядку пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он, истец, зарегистрирован в спорной квартире и проживал в ней до 2004 года. Постановлением главы администрации Осинского района Пермской области от 16.11.2004 г. № в отношении него, истца, и его несовершеннолетнего брата Г., установлена опека и назначен опекун К. На основании указанного постановления и в соответствии с действующим законодательством, он, истец, должен был проживать с опекуном по адресу: <адрес>, а также за ним, истцом, была закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>. В настоящее время опека в отношении него, С., прекращена в связи с достижением совершеннолетнего возраста и он. хотел вернуться в жилое помещение, которое за ним закреплено. Однако, в спорной квартире проживает дядя П. со своей супругой и они не пускают его, истца, заселиться в квартиру, чинят препятствия. Ключи от квартиры у него, истца, отсутствуют, ответчики препятствуют вселению в квартиру, указывая на то, что прав на квартиру он, истец, не имеет, а, соответственно, не имеет прав и на вселение. Он, С., вынужден проживать у К. До установления опеки и проживания в спорной квартире, за ним, С.,. и его братом Г. были закреплены две комнаты, а лицевые счета были разделены. В связи с этим в квартире установлены два счетчика на электроэнергию. По неизвестным причинам счета были соединены, однако, ни он, истец, ни его опекун согласие на соединение лицевых счетов не давали.. Оплату за квартиру С. вносит полностью, в том числе, по решению мирового судьи. Ответчик является родным дядей мамы истца, то есть членом его, истца, семьи. В Договоре социального найма жилого помещения от 27.03.2008 г. №, он, истец, и его брат Г., вписаны как члены семьи Ответчика, то есть нанимателя. В силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, равно, как и бывший член семьи нанимателя, имеет равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением, которое сохраняется за ним даже в случае его временного отсутствия. При таких обстоятельствах он, истец, считает, что вправе пользоваться спорной квартирой (л.д. 55 - 56). В судебном заседании истец П. в части иска, предъявленного, к О., о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Ответчик С. не возражал против удовлетворения требования П. о признании О. утратившей право пользования спорной квартирой. При этом пояснил, что мама в квартире действительно не проживает с 2006 года, Вещей её в спорной квартире не имеется. Где мама может проживать в настоящее время, ему неизвестно. Представитель ответчика О., место жительства которой неизвестно, адвокат Т. полагает решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что не имеет доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что за О. может быть сохранено спорное жилое помещение. Третье лицо по делу, по встречному иску ответчик Е. поддержала требование П., пояснив, что О. в спорной квартире не проживает с 2006 года, вещей её в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает, где в настоящее время проживает, неизвестно. Третье лицо Г. пояснил, что он с мамой не общается много лет, мама никаким образом не дает о себе знать. В спорной квартире мама не проживает с 2006 года, где она живет в настоящее время, ему неизвестно. Представитель отдела опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края Д. не возражал против удовлетворения требования П. о признании О. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в данном деле он представляет и защищает интересы бывшего опекаемого С., за которым была закреплена жилплощадь по адресу: <адрес>. Представитель заинтересованного лица - администрации Осинского городского поселения в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Представитель отделения УФМС России по Пермскому краю в Осинском районе в судебном заседании также не присутствовал. При этом в судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в части иска, предъявленного П. к С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также по встречному иску С. к П. и Е. о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск П. в части заявленного им требования о признании О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ГПК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что согласно Договору № социального найма жилого помещения от 27 марта 2008 года и Акту приема - передачи жилого помещения от 27 марта 2008 года нанимателем спорной квартиры по адресу : <адрес>, является П. (л.д. 5 - 7, 8). В данной квартире также зарегистрирована ответчик О., что подтверждается справкой ООО «Служба заказчика» от 21 июля 2011 года (л.д.9). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Х. и М. показали, что О. не проживает в спорной квартире с 2006 года. И с 2006 года по настоящее время в квартиру никогда не возвращалась, никаких её вещей в квартире нет, где может находиться в настоящее время О. им, свидетелям, неизвестно. Показания свидетелей подтверждаются и материалами дела. Так, согласно Справке УУМ ОВД по Осинскому МР Р. от 08.06.2011 года, следует, что О. с марта 2011 года проживает по адресу: <адрес> у ИП Ф., где сожительствует с Б. Ранее проживала в течение двух лет на пасеке у З., находящейся на 71 км а\д «<данные изъяты>» (л.д. 11) Согласно Справки - характеристики УУМ ОВД по Осинскому муниципальному району И. от 25.03.2008 года следует, что О. состояла на учете в уголовно - исполнительной инспекции по ст. 157 ч.1 УК РФ. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает с мая 2006 года (л.д. 13). Коммунальные услуги О. не оплачивает, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 9 ноября 2011 года (л.д. 16). Доказательств того, что она произвела за себя оплату коммунальных услуг, О. не представлено. Таким образом, судом установлено, что О. в спорном жилом помещении не проживает около 6 - ти лет, вещей её в квартире нет, совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения ответчик не ведет, где она живет в настоящее время, неизвестно. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Исходя из изложенного, учитывая, что О. выехала из спорного жилого помещения почти около шести лет тому назад, с тех пор в спорную квартиру никогда не возвращалась, вещей её в спорной квартире не имеется, членом семьи П. и Е. ответчик не является, поскольку у них нет общего семейного бюджета, они не ведут совместного хозяйства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик выехала в другое постоянное место жительства, в связи с чем О. следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета О. по адресу: <адрес>, поскольку согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда о признании утратившей право пользования О. жилым помещением, является основанием для снятия её с регистрационного учета в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать О.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия с регистрационного учета О. по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца. Председательствующий судья Дьячкова Т. Е.