Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2012 года                                                                                                          г Оса

Осинский     районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

с участием прокурора прокуратуры Осинского района     Селивановой Л.И.

истца Т. и его представителя адвоката Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №

представителя ответчика - юрисконсульта ООО «<данные изъяты>» З., действующего по доверенности от 17 октября 2011 года.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оса гражданское дело по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»)

о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Т. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя 2 класса с 01.07.2006 года. Приказом №.30 от 15 декабря 2011 года Т. был уволен по ст. 81 п.п. «б» п. 6 ТК РФ. Как указано в приказе поводом к увольнению послужило однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Приказ об увольнении ему, истцу, не дали, только вернули трудовую книжку с указанной записью и без печати организации.

    Т. обратился в суд с иском, в котором просил восстановить его на работе в должности водителя автомобиля 2 класса в колонну № 3 ООО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 15.12.2011 года по день восстановления на работе, мотивируя свои требования тем, что он более 10 лет страдает     артериальной гипертензией 2 степени (гипертонической болезнью), из - за высокого давления (до 280/110) у него, истца, часто красные покровы лица.     15 декабря 2011 года он на работе поссорился с механиком, предъявившем необоснованные претензии, а его, Т., обвинили на основании «возбужденного состояния» в алкогольном опьянении.

      Алкометр для определения наличия алкоголя представители ответчика не использовали, медицинский работник его, истца, не осматривал.

     Фальшивый акт освидетельствования он, Т., подписывать отказался, настаивал на медицинском освидетельствовании но получил отказ.

    Считает, что увольнение его с работы незаконное.

      В судебном заседании истец Т. заявил о своем отказе от иска и производство по делу по иску, предъявленному к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в должности водителя автомобиля 2 класса в колонну №3 ООО «<данные изъяты>» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 декабря 2011 года по день восстановления на работе       просил прекратить, так как восстанавливаться на работе и работать в ООО «<данные изъяты>» он не желает.

     Свой отказ от иска Т. подтвердил подписью в протоколе судебного заседания.

     Прокурор считает возможным принять отказ Т. от иска и производство по делу по иску Т., предъявленного к ООО «<данные изъяты>», прекратить.

    Судом Т. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, то есть разъяснено, что в связи с отказом истца от иска о восстановлении на работе в должности водителя автомобиля 2 класса в колонну №3 ООО «<данные изъяты>» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 декабря 2011 года по день восстановления на работе, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору     между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       Отказ от иска Т. в данном случае является правом истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

      Принять отказ Т. от иска.

      Производство по делу по иску Т. к ООО «<данные изъяты>»     о восстановлении на работе в должности водителя автомобиля 2 класса в колонну №3 ООО «<данные изъяты>» и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 декабря 2011 года по день восстановления на работе     ОТКАЗАТЬ.

     На определение может быть подана жалоба в     Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий     судья                                      Дьячкова Т.Е.