Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса            05 апреля 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием прокурора Селивановой Л.И., истца С., представителя ответчика Б., место жительства которой не известно - адвоката Тиссен И.Н., действующей на основании определения суда, третьего лица С.1, представителя третьего лица - Администрации Осинского городского поселения П., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

В Осинский районный суд обратилась С. с иском к Б. с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что за ней и ее братом С.1 как воспитанниками детского дома на основании постановления администрации Осинского района № от 12 сентября 2000 г. была закреплена квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире также прописана Б. Данное жилье муниципальное, не приватизированное. Ответчик в квартире не проживает более 5 лет, своих вещей не хранит, за квартиру и коммунальные услуги не платит. Истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени не предпринимала каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользования данным жилым помещением. (л.д.3).

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что в указанной квартире прописана с 2005 г. Фактически в ней проживает с 2006 г. Данное жилое помещение было предоставлено органами опеки. Ранее в данной квартире проживали Б, Б.1 и Б.3. Отец истца и мать ответчика сожительствовали. Отец забрал ее (истца) и брата к себе, в данную квартиру, в которой они проживали до того, как не забрали в детский дом. После выпуска из детского дома стали вновь проживать в этой квартире, так как она была закреплена. В настоящее время отец истца и мать Б. умерли. При ее (истца) заселении в квартире уже проживал брат С.1 Б. в данной квартире уже не проживала. Знает, что Б. проживала в квартире своей бабушки по адресу: <адрес>, в последующем эту квартиру продала, где живет в настоящее время ей не известно.

Третье лицо С.1 поддержал исковые требования, пояснил, что прописан в данной квартире с 2001 г., фактически проживает с 2005 г. В настоящее время проживает в ней с женой, ребенком и сестрой С. Б. проживала в квартире около 10 лет назад, затем стала сдавать ее. Когда он (С.1) заехал в квартиру, то Б. там уже не жила, вещей ее не было. Квартира пустовала, ей требовался ремонт. В дальнейшем несколько раз видел Б., но она не выражала намерение заселиться в квартиру.

Представитель третьего лица - Администрации Осинского городского поселения, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, указав на то, что квартира по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности. Договора социального найма ни с кем из сторон не заключены.

Представитель ответчика, место жительства которого не известно адвокат Тиссен И.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Свидетель Л. пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес> с 2001 г. Пояснила, что квартире № ранее проживал отец истца - С.2. В дальнейшем он умер, детей забрали в детский дом. В квартире проживала Б. которая сдавала ее разным людям. С 2002-2003 г. Б. в квартире не проживала. С 2005 г. в квартиру заселился С.1, сделал ремонт. Б. в данном жилье не проживает.

Свидетель К. пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес> с 1987 г. Пояснила, что в квартире № проживала Б.1 с матерью Б.3, дочерью Б.. В дальнейшем Б.3 дали другую квартиру и она уехала. В квартире № проживала Б.1 со С.2 и его детьми. В дальнейшем Б.1 и С.2 умерли, детей С. и С.1 забрали в детский дом. Б. проживала у бабушки на <адрес>. Квартира № пустовала, затем ее сдавали. С 2005 г. в квартире проживает С.1 Б. к этому времени в ней уже не жила. Со слов Б., которую встретила в магазине, она продала квартиру на <адрес>, приобрела комнату в общежитии.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

В соответствии с Законом Пермского края от 18.12.2006 N 3412-802 (ред. от 06.04.2009) "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Осинского муниципального района" квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Осинского городского поселения.

На дату рассмотрения спора, жилое помещение находится в муниципальной собственности Осинского городского поселения, что следует из соответствующей справки (л.д. 9).

Постановлением Главы администрации Осинского района № от 12 сентября 2000 г. за С.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. закреплена жилплощадь по адресу: <адрес> до их совершеннолетия. (л.д.6).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчик Б., а также истец С. (с 17 января 2005 г.), третье лицо С.1 (с 31 марта 2001 г.), что следует из справки о составе проживающих лиц, отметок в паспортах (л.д.5, 25, 26).

Ответчик Б. фактически не проживает в вышеуказанной квартире по меньшей мере с 2005 г., место жительства его не известно, что подтверждается помимо пояснений истца и третьего лица, показаниями свидетелей Л. и К. оснований не доверять которым не имеется.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, которая действовала на момент выезда ответчика из спорной квартиры, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Часть третья ст.83 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), установленных п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательства недобровольности выезда ответчика из квартиры, наличии какого-либо принуждения, оказании на нее давления суду не представлены.

Ответчик, после выезда из квартиры не пыталась вновь вселиться, не оставила свои вещи в этом помещении.

При изложенных обстоятельствах очевидно, что ответчик добровольно, в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, выехала квартиры по адресу: <адрес> не проживает в ней длительное время - более 5 лет..

Факт длительного непроживания в квартире, длительное невнесение коммунальных платежей, а также то обстоятельство, что ответчик в течение этого времени не принимал никаких мер по вселению либо иных действий подтверждающих ее намерение проживать и пользоваться данным жильем, указывают на то, что выезд ответчика носит постоянный, а не временный характер.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положения ЖК РФ не связывают возникновение, прекращение права на жилое помещение с регистрацией по месту жительства (места пребывания).

Наличие регистрации по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, не указывает на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и, соответственно, не является основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, требование истца о признании Б. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением в данном случае является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Признать Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Пермской области утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Пермской области с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с даты изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2012 г. к 15 часам.

Судья     Д.А. Пьянков