Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса               04 апреля 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием

истца Г., представителя истца К., ответчика З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к З. о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа в жилое помещение,

Установил:

В Осинский районный суд обратился Г. с иском к З. в котором просит обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

Решением мирового судьи судебного участка №109 Осинского района от 26 января 2006 г. был произведен раздел имущества истца и ответчика. В частности разделено в равных долях по 1/2 право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, а также жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно предлагал ответчику заключить соглашение о разделе имущества с определением принадлежности конкретных объектов, определении порядка пользования имуществом, однако от подписания документов ответчик уклоняется и не предоставляет возможности пользоваться принадлежащим истцу имуществом. В частности не дает возможности установить новые окна в дом, отремонтировать крышу и фундамент, поменяла замок и не пускает дом в доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал, что дом построен 1979 г. и требует ремонта. Фактически в доме по адресу: <адрес> не проживает, посещение дома необходимы для его ремонта, поскольку ответчик ремонтом дома не занимается.

Представитель истца поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что истец фактически не проживает в доме по адресу: <адрес> более 5 лет. Фактически живет в доме в <адрес>. С ответчиком в спорном доме проживает ее дочь и малолетний ребенок, в связи с чем визиты истца не желательны. Полагает, что ремонт дома Г. может производить в своей половине.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела приходит к следующему:

В судебном заседании установлено:

Решением мирового судьи судебного участка №109 Осинского района от 26 января 2006 г. произведен раздел имущества между истцом и ответчиком, в том числе признано за Г., З. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и гаражом по адресу: <адрес> (л.д.5-6,7).

Как следует из пояснений истца и ответчика, Г. фактически не проживает в доме по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик и члены ее семьи.

Из пояснений сторон следует, что они не пришли к соглашению об осуществлении порядка пользования имуществом - домом по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц…

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.     

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При указанных обстоятельствах в соответствии с вышеприведенными нормами Закона истец, как участники общей долевой собственности, наравне с ответчиком вправе владеть и пользоваться домовладением по адресу: <адрес>. в связи с чем требование об устранении препятствий в пользовании данным имуществом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку из пояснений сторон следует, что соглашение о порядке пользования домом по адресу: <адрес> сторонами не достигнуто, определение суда об утверждении мирового соглашения ими не исполнено. Ответчик судебном заседании пояснила, что она не согласна на посещение истцом в данного жилого помещения и какое - либо соглашение по условиям истца.

Таким образом, порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежит установлению судом.

Для защиты принадлежащего истицу права на пользование принадлежащей ему доли указанного помещения, необходимо решить вопрос об определении порядка пользования ею между участниками долевой собственности.

Исходя из того, что истец фактически не проживает в указанном домовладении, а просит предоставить ему возможность посещения данного жилого помещения в целях надлежащего содержания и ремонта, суд считает возможным, с учетом интересов фактически проживающих в нем лиц, установить порядок пользования указанным жилым помещением запретив ответчику З. не препятствовать истцу Г. в доступе в жилой дом по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ в дневное время - с 08 часов до 20 часов ежедневно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате судебных издержек.

При этом подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме по 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Обязать З. не препятствовать Г. в доступе в жилой дом по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ в дневное время - с 08 часов до 20 часов ежедневно.

Взыскать З. в пользу Г. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 09 апреля 2012 г. к 15 часам.

Судья     Д.А. Пьянков