Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 апреля 2012 года г. Оса Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е. с участием прокурора прокуратуры Бардымского района Портнова Э.Ю. истцов Т. А., М., Л.. и Ф. представителя ответчика - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица К. адвоката Головковой Е.Ю., действующей по доверенности от 27 апреля 2012 года при секретаре Мехряковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оса гражданское дело по иску прокурора Бардымского района в интересах Т., А., М., Л. и Ф. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и об оформлении надлежащим образом трудовых отношений, у с т а н о в и л: Прокурор Бардымского района обратился в суд с иском в интересах Т. А., М., Л. и Ф., к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица К., в котором просил: восстановить срок на подачу искового заявления для разрешения индивидуального трудового спора; признать отношения ИП К. с Т. М.,. А., Л. и Ф. ТРУДОВЫМИ; восстановить Т., Ф. и Л. на должность барменш, А. и М. - на должность кассиров кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> обязать ИП К. внести соответствующие записи в трудовые книжки, предоставить сведения об индивидуальном персонифицированном учете в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести и уплатить страховые взносы. погасить имеющиеся задолженности по заработной плате, а именно: перед Т. сумму в размере 9 500 рублей; М. - 5 200 рублей; А. - 5 800 рублей, Л. - 6 500 рублей и Ф. - 8 700 рублей. взыскать с ИП К. в пользу Т.., М., А., Л. и Ф. сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула; Обязать ИП К. оформить надлежащим образом трудовые отношения с вышеуказанными работниками., мотивируя свои требования тем, что 1, 6 и 16 января 2012 года ответчиком на должность барменш приняты и допущены к работе Т., Ф. и Л., соответственно, и 1 января 2012 года на должность кассиров - А. и М. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 67 ТК РФ и ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Несмотря на то, что вышеуказанные работники в январе 2012 года официально и с ведома ответчика приступили к работе, за отработанные в январе 2012 года дни получили аванс, ИП К., являясь работодателем, трудовые договоры с вышеуказанными работниками не заключил, трудовые книжки не завел, приказы о приеме на работу не издал и работникам под роспись не объявил.. В нарушение норм действующего законодательства заработная плата вышеуказанным работникам ответчиком выплачивается несвоевременно. Так, по Т. (барменша) числится задолженность по заработной плате в сумме 9 500 рублей; М., (кассир) - 5 200 рублей; А. (кассир) - 5 800 рублей; Л. (барменша) - 6 500 рублей и Ф. (барменша) - 8 700 рублей. При этом трудовые отношения с Т. с 13.02.2012 года; М., с 08.02.2012 года, А. с 07.02.2012 года, Л. с 12.02.2012 года, Ф. с 14.02.2012 года прекращены без письменного заявления последних, оформления соответствующих приказов работодателя и по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации. 05.03.2012 года работники кафе «<данные изъяты>» обратились в прокуратуру Бардымского района с просьбой проверить законность увольнения их с работы и оказать помощь в восстановлении их прав. 01.03.2012 года за исх. № 6-478-12 в адрес ответчика в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» был направлен соответствующий запрос о предоставлении документов по трудоустройству вышеуказанных работников, но требования прокурора ИП К. проигнорированы, документы не представлены, будучи вызванным в прокуратуру района к 15.03.2012 года, ИП К. не явился. В суд поступило подписанное сторонами заявление истцов Т. А., М., Л.., Ф. и представителя ответчика К. адвоката Головковой Е.Ю. об утверждении мирового соглашения, по которому представитель ответчика К. Головкова Е.Ю. при подписании мирового соглашения 28.04…2012 года выплачивает Т., А., М., Л. и Ф. денежные средства в сумме по три тысячи рублей каждой за выполненные работы по договору подряда. Истцы от иска отказываются в полном объеме. Стороны указывают, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Сторонам также понятно, что при утверждении мирового соглашения судом производство по делу прекращается определением суда, истцы не вправе обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вышеизложенное удостоверено подписями сторон. Прокурор считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами и производство по делу прекратить. Суд учитывает, что при заключении мирового соглашения стороны действуют добровольно, без чьего - либо принуждения, и считает, что условия мирового соглашения могут быть утверждены, поскольку не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производств по делу. При подаче иска прокурором в интересах истцов. прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно условий мирового соглашения исковые требования удовлетворены ответчиком в общей сумме 15 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика от удовлетворенной суммы иска 15 000 рублей в размере 600 рублей, поскольку согласно абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 19 ГПК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Отсюда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: 15 000 х 4 % = 600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 165, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное Т., А., М., Л., Ф. и ГОЛОВКОВОЙ ЕЛЕНОЙ ЮРЬЕВНОЙ, действующему по доверенности от 27 апреля 2012 года за К., по которому: представитель ответчика К. - Головкова Елена Юрьевна при подписании мирового соглашения 28.04.2012 года выплачивает Т., А., М., Л. и Ф. денежные средства в сумме по три тысячи рублей каждой за выполненные работы по договору подряда. Истцы от иска отказываются в полном объеме. Взыскать с К. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 600 рублей. Производство по делу по иску прокурора Бардымского района в интересах Т., А., М., Л. и Ф. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица К. признать отношения ИП К. с Т. М.,. А., Л. и Ф. ТРУДОВЫМИ; восстановить Т., Ф. и Л. на должность барменш, А. и М. - на должность кассиров кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> обязать ИП К. внести соответствующие записи в трудовые книжки, предоставить сведения об индивидуальном персонифицированном учете в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести и уплатить страховые взносы. погасить имеющиеся задолженности по заработной плате, а именно: перед Т. сумму в размере 9 500 рублей; М. - 5 200 рублей; А. - 5 800 рублей, Л.. - 6 500 рублей и Ф. - 8 700 рублей. взыскать с ИП К. в пользу Т. М.,, А., Л.. и Ф. сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула; Обязать ИП К. оформить надлежащим образом трудовые отношения с вышеуказанными работниками ПРЕКРАТИТЬ На определение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней. Председательствующий судья Дьячкова Т.Е.