Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2012 года                                                                                                            г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре     Мехряковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску

ООО «<данные изъяты>» к Ш.

о взыскании ущерба в размере 3 000 рублей и судебных расходов в размере 400 рублей,

у с т а н о в и л:

    ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Ш., в котором просила взыскать с ответчика     ущерб в сумме 3 000 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в специализированном транспортном управлении Пермского филиала ООО «<данные изъяты>» с 12.05.2006 года по 05.11.2009 года в должности машиниста подъемника колонны №.

    Приказом № 963-к от 05.11.2009 трудовой договор с Ш. прекращен по соглашению сторон.

В связи с увольнением работника за ответчиком образовалась задолженность 3 000 рублей, возникшая в результате выданных под отчет денежных средств на хозяйственные расходы по расходному кассовому ордеру № 1033 от 02.11.2009 г.

До настоящего времени ни авансовый отчет с подтверждающими документами, ни другие документы, подтверждающие произведенные расходы, в адрес истца не поступили.

     В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>». Согласно поступившему в суд заявлению, ООО «<данные изъяты>» заявила о своем отказе от части иска о взыскании с Ш. ущерба в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что Ш. добровольно исполнил заявленное требование.

Отказ от части иска     представителем ООО «<данные изъяты>» письменно оформлен и подписан.

При этом ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 98, ч.1 ст. 101, ст. 220 ГПК РФ просит решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

    Ответчик Ш. в судебном заседании не присутствовал. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении повестки от 14.04.2012 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ ООО «<данные изъяты>» от части иска о взыскании с Ш. 3 000 рублей подлежит удовлетворению, так как отказ от части иска о взыскании ущерба в сумме 3 000 рублей в данном случае является правом истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от указанной части иска и прекращения производства по делу в данной части, так как         в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

       Подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    ООО «<данные изъяты>» предъявила иск к Ш. 09 апреля 2012 года. При предъявлении иска ООО «<данные изъяты>»     уплатила государственную пошлину от суммы заявленного иска,     в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2454 от 04.04.2012 (л.д. 5).

    После предъявления иска в суд Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» заплатил 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 651732 от 17.04.2012.

После того, как ответчик добровольно удовлетворил требование Истца о возмещении ущерба в размере 3 000 рублей, ООО «<данные изъяты>»     отказалась поддерживать свое требование о взыскании с Ш. суммы ущерба в размере 3 000 рублей, что подтверждается заявлением об отказе от иска от 24.04.2012 года.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку ООО «<данные изъяты>» не поддерживает свои требования о взыскании с Ш. ущерба в размере 3 000 рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, в силу действующего законодательства подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

      Принять отказ ООО «<данные изъяты> от части иска о взыскании с Ш. ущерба в сумме 3 000 рублей.

      Производство по делу ООО «<данные изъяты>» к Ш. в части иска        о взыскании ущерба в сумме 3 000 рублей прекратить.

     Взыскать с Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 400 рублей.

       Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                      Дьячкова Т.Е.