Дело №2-17/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Оса 11 января 2011 года Осинский районный суд под председательством судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д. с участием истца (ответчика по встречному иску) О., ответчика (истца по встречному иску) О.1, прокурора Селивановой Л.И., представителя третьего лица – Администрации Осинского городского поселения С., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О. к О.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску О.1 к О., МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «УК «<данные изъяты>», третьему лицу – Администрации Осинского городского посления о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, разделе лицевых счетов, Установил: В Осинский районный суд обратилась О. с иском к О.1 в котором просит: Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес 1 В обоснование иска О. указала следующее: Истец проживает в квартире по адресу: адрес 1 на основании договора социального найма от 26.06.2001 г. В данной квартире прописан ответчик, который не проживает в ней с 05 сентября 2001 года и не оплачивает коммунальные расходы, не несет никаких расходов по содержанию квартиры, ни чем не помогает. О.1 ушел добровольно к сожительнице, забрав свои вещи и автомобиль «Жигули», нажитые совместно с истцом. Брак расторгнут 19 июля 2010 г. Ответчик проживает в общежитии <данные изъяты> по адрес 2.г данное жилое помещение было выделено ему для проживания работодателем. (л.д.3). В письменном возражении ответчик О.1 не согласился с доводами искового заявления, указав следующее: В жилом помещении по адресу: адрес 1 я проживает с 11 февраля 1998 года на основании договора социального найма. По договору социального найма является нанимателем. После заключения брака О. была зарегистрирована по данному адресу как член семьи нанимателя. 19.07.2010 года брак с истицей расторгнут. Ввиду неприязненных отношений ответчик был вынужден уйти из дома, истица собрала его вещи в коробки и выставила их из квартиры. Когда приходил домой истица внутрь не впускала, выгоняла, вызывала милицию, а в последствии вообще сменила замок на входной двери, чем чинила препятствия в законном пользовании жилым помещением, в связи с чем был вынужден снимать жилье. От прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. Денежные средства на оплату коммунальных услуг отдавал истице. То, что она не оплачивала предоставленные коммунальные услуги узнал, когда получил уведомление о задолженности. В обоснование возражений ответчик сослался на положения ст.40 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ч.4 ст.3, ст. 71 ЖК РФ. (л.д.53-54). О.1 обратился со встречным иском в котором просил суд: вселить его в квартиру по адресу: адрес 1; Обязать О. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением; Обязать предприятия, которые оказывают коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения разделить лицевые счета, предъявляемые на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: адрес 1 и выдать отдельные платежные документы на О.1 и О.. В обоснование встречного иска О.1 указал, что постоянно зарегистрирован по адресу: адрес 1. В квартире зарегистрирована и проживает О.,. брак с которой расторгнут 19 июля 2010 года. В настоящее время не имеет возможности проживать в данной квартире, так как О. поменяла замки, дубликат ключа от замка входной двери вышеуказанной квартиры не дает, в квартиру не пускает, чем чинит препятствий в пользовании жилым помещением. Право проживания в данной квартире предоставлено на основании договора социального найма. Лицевой счет выписан на имя О.1 В обоснование исковых требований ответчик во встречном исковом заявлении сослался на положения ст.40 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ч.4 ст.3, ст.69, ст. 71 ЖК РФ. (л.д.53-54). Истец в отзыве на встречное исковое заявление указала, что О.1 добровольно ушел из семьи в новую семью, забрав свои вещи и машину марки «Жигули» шестой модели. С 5 сентября 2009 года дома не появлялся, ничем не помогал, коммунальные расходы не оплачивал, денег на оплату коммунальных расходов не давал, оплату производила истец, квитанции об оплате приложены к предыдущему заявлению, свидетели опрошены. 19.07.2010 г. брак расторгнут по заявлению О.1 В данное время он проживает в общежитии <данные изъяты> по адресу: адрес 2, ком. 40 вместе с сожительницей. (л.д.88). В судебное заседание не явились представители ответчиков – МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «УК «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.84, 85, 86). В судебном заседании истец О. на удовлетворении заявленных требований настаивала, встречный иск не признала, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражении. Ответчик О.1 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, указав на доводы встречного искового заявление и письменного отзыва на иск О. Дополнительно, в том числе в судебном заседании 19.10.2010. пояснил, что причиной выезда были неприязненные отношения с истцом. Намерен пользоваться жильем, участвовать в приватизации, однако О. ему в этом препятствует. В квартире остались его вещи, в гараже во дворе дома инструменты. Представитель третьего лица – Администрации Осинского городского поселения не возражала против удовлетворения искового заявления О., считала возможным отказать в удовлетворении исковых требований О.1 Свидетель Т. в судебном заседании от 19.10.2010. пояснила, что является соседкой О.1. Знает, что О.1 в квартире не появляется около 1 года. Со слов О. у него появилась другая семья. Видела, что в квартире осталась одежда О.1 Со слов О. коммунальные услуги оплачивает она. Знает, что О. вызывала милицию, когда О.1 появился во дворе и хотел попасть в гараж. Свидетель Ж., в судебном заседании от 19.10.2010. дала показания аналогичные показаниям Т. Свидетель М. в судебном заседании от 11.01.2011. пояснила, что поддерживает отношения с О. Знает с ее слов, что с осени 2009 года ответчик не проживает с ней в квартире, ушел в другую семью, О. уговаривала его вернуться, но он не вернулся. В квартире видела коробки с вещами, которые собрала О. Свидетель П. в судебном заседании от 11.01.2011.пояснила, что ответчик является ее дедом. Знает, что он проживал в вместе с ответчицей по адресу: адрес 1 более 10 лет. В настоящее время в квартире не проживает так как его оттуда выгнали. О.1 проживает с сожительницей с которой снимает жилье. С его слов он намерен проживать в своей квартире, однако его туда не пускают, истец не отдает ему все необходимые вещи. В квартире остались вещи ответчика знает об этом так как сама однажды ходила с ним забирать их. Свидетель В. пояснил, со слов О.1 знает, что его не пускают в его квартиру по адрес 1. В ноябре 2009 год вместе с ним приходил в гараж, О.1 хотел зайти в квартиру, но его туда не пустили. Свидетель Б. пояснил, что является знакомым О.1 Со слов последнего знает, что в квартиру в которой он прописан его не пускает его бывшая жена. Говорит, что так остались и его вещи, но истец их не отдает. О.1 снимает квартиру с 2009 года, хочет вернуть свое жилье. Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования О. подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит, приходит к следующему. В судебном заседании установлено: С 11 февраля 1998 г. О.1 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: адрес 1 (л.д. 74). 12 сентября 2006 года между МУП «<данные изъяты>» Осинского района и О.1 был заключен договор найма жилого помещения по которому для проживания истца и ответчика была предоставлена квартира по адресу: адрес 1 сроком на 1 год. (л.д.6). Как следует из материалов дела и пояснений сторон договор найма между сторонами не расторгался, истец и ответчик продолжили проживать в квартире после истечения годичного срока. Ни одна из сторон не обращалась с заявлением о его расторжении. С 05 сентября 2009 года ответчик фактически перестал проживать в квартире по адресу: адрес 1, что следует из пояснений сторон по делу. 19 июля 2010 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. (л.д.8). Согласно справке о прописке по настоящее время в квартире по адресу: адрес 1 зарегистрированы О., О.1 (л.д.5). Ответчик не имеется жилья как в общежитии по адресу: адрес 2, так и иных зарегистрированных прав на недвижимое имущество (л.д.55, 56). Как следует из представленных суду предупреждений о наличии задолженности, квитанций за услуги водоснабжения, теплоснабжения, жилищных услуг у нанимателя О.1 имелась задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг (л.д. 10, 11, 12, 13, 14,18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26). Ответчиком, как следует из копий квитанций об оплате коммунальных и жилищных услуг и соглашений о погашении задолженности приняты меры к погашений образовавшейся задолженности перед МПУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «УК «<данные изъяты>». ( л.д. 57,58, 58, 59, 60, 61, 62). Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым отметить следующее. В силу ч.1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Согласно положениям Закона Пермского края от 18 декабря 2006 года №3412-802 (в ред. Закона Пермского края от 13.11.2007 N 142-ПК) «О разграничении имущества, находящегося в собственности Осинского муниципального района» квартира по адресу: адрес 1 передана в собственность Осинского городского поселения, то есть спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Сведения о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному муниципальному жилому фонду у суда отсутствуют. Договор найма жилого помещения не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, срок его истек. Стороны, как следует из представленных документов, оплачивают жилищные услуги по условиям договора социального найма. Суд отмечает также то обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении задолго до заключения указанного договора с 11.02.1998 г. С учетом изложенного суд считает, что в данном случае к отношениям между истцом и ответчиком применимы отношения вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Разрешая требования суд исходит из следующего. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. То обстоятельство, что истец оплачивала услуги является ее обязанностью по договору но не свидетельствует об отказе ответчика от права проживания. Часть третья ст.83 ЖК РФ, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом в соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. По смыслу положений ст.71, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, установленных п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом учитываются такие обстоятельства как по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из представленных суду доказательств и пояснений сторон следует, что выезд ответчика из квартиры по адресу: адрес 1 был вызван фактическим прекращением брачных отношений с истцом, что следует из пояснений сторон по делу. Суд отмечает, что расторжение брака само по себе может является признаком вынужденного выезда из жилого помещения если оно сопровождается недобросовестными действиями стороны, создающей препятствия в пользовании жильем. Из пояснений ответчика следует, что выезд из жилого помещения был вызван неприязненными отношениями с истцом. Суд принимает во внимание пояснения ответчика, свидетелей П., Б. о том, что истец создает препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, не впускает его в квартиру. Конфликтные отношения с ответчиком истец в судебном заседании также не отрицала. Данные обстоятельства указывают на то, что причиной фактического неиспользования жилого помещения ответчиком являются препятствия в пользовании жильем вызванные действиями истца в связи с фактическим расторжением брачных отношений и разводом. Таким образом суд отмечает, что выезд и неиспользование ответчиком жилого помещения носит фактически вынужденный характер. Суд также отмечает то обстоятельство, что представленные суду доказательства не свидетельствуют о намерении ответчика окончательно (постоянно) выехать из жилого помещения, на что указывает то, что в квартире и в гараже у дома остались вещи ответчика, а также сравнительно короткий период отсутствия в месте проживания (около 1 года до момента предъявления исковых требований). О намерении ответчика не прекращать право пользования жилым помещением заинтересованности в несении расходов на содержание жилья указывают его действия по оплате коммунальных и жилищных услуг, заключение соглашения о погашении задолженности. Данные обстоятельства указывают на временный характер выезда ответчика из жилого помещения. Кроме того, право пользования ответчика жилым помещением по другому адресу не возникли, доказательства обратного суду не представлены. При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования О. Поскольку ответчик не утратил право пользования жилым помещением, а в связи с конфликтом с истцом не имеет фактической возможности использовать жилое помещение суд считает, что требования встречного искового заявления в части вселения О.1 в жилое помещение и обязании О. не препятствовать пользованию ответчиком жилым помещением подлежат удовлетворению. Требования встречного искового заявления о разделе лицевых счетов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заявленные требования о разделе лицевых счетов могут быть удовлетворены лишь при заключении с истцом и ответчиком отдельных договоров найма жилого помещения. То есть ответчик во встречном исковом заявлении фактически просит изменить договор найма жилого помещения. Вместе с тем согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма согласно ст.62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Договор социального найма может быть изменен по соглашению сторон в том числе и в виде заключения с бывшими членами семьи отдельный договоров найма, однако в данном случае это невозможно, поскольку как следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес 1 состоит из одной комнаты, раздел которой на изолированные жилые помещения, а следовательно предоставление по отдельным договорам найма в силу положений ст.60, 62 ЖК РФ невозможен. При изложенных обстоятельствах требования ответчика о разделе лицевых счетов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление О. к О.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес 1 оставить без удовлетворения. Исковое заявление О.1 удовлетворить частично. Вселить О.1 в квартиру по адресу: адрес 1. Обязать О. не чинить О.1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу адрес 1 Остальные требования О.1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года. Судья Д.А. Пьянков №