мотивированное решение изготовлено 06.06.2011г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оса            02 июня 2011 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабунина Н.С.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.

с участием представителя истца С. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда гражданское дело по иску Н. к Б., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Н. обратился с иском к Б., ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа солидарно в размере <данные изъяты> руб., из них суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что между ним и Б. заключены договоры займа № от 01.10.2009 года о выдаче Б. займа в размере <данные изъяты> рублей под 0% и № от 01 января 2010 года о выдаче Б. займа в размере <данные изъяты> рублей под 0%. Б.принял на себя обязательства соответственно до 31.12.2010 года и до 01.01.2010 года произвести погашение долга. В качестве обеспечения исполнения указанных договоров от 01.10.2009г. и 01.01.2010г. были заключены договоры поручительства: № от 01.10.2009г. и№ от 01.01.2010г. с ООО«<данные изъяты>» в лице директора Б. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Н.за исполнение Б. обязательств по договорам займа. Б. исполняет обязательства ненадлежащим образом, допустив просроченную задолженность, уклоняется от уплаты долга. В связи с этим, исходя из условий договора и п.2 ст. 811, ч.ч.1-2 ст.363, ст.323 ГК РФ, истец ставит вопрос о возврате суммы долга, предъявив требования о солидарном взыскании задолженности и расходов на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме., просила их удовлетворить.

Ответчик Б., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, иск признан в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 820,362 ГК РФ кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания договора № от 01 января 2010 года следует, Н. передал Б. деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которые подлежали возврату не позднее 31 декабря 2010 года. За пользование займом Б. должен уплатить Н. 0%процентов (п. договора, (л.д.9)

01.10.2009г. между Н..и Б. заключен договор займа № на сумму на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее не позднее 1 января 2010 года. За пользование займом Б. должен уплатить Н. 0%процентов (п. договора, л.д.6-7)

Обязательства Б. обеспечены договорами поручительства между Н. и ответчиком ООО «<данные изъяты>» № договоры поручительства: № от 01.10.2009г. и№ от 01.01.2010г /л.д.8,11 /, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком обязательств поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед Н.

Согласно распискам в указанных договорах займов Б. получил у Н. <данные изъяты> рублей(л.д.6-10)

Согласно претензии 01.02.2011г., предъявленной Н. к Б., последний выплату долга по договорам займа не произвел.

Таким образом, на основании изложенных доказательств, суд считает установленным, что истец передал Б. деньги на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6-10), т.е. истцом обязательства исполнены надлежащим образом.

Б., заключая договоры займа, принял на себя обязательство по возврату суммы договоров займа, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы по договорам займа надлежащим образом не исполнил, что подтверждается претензией, предъявленной Н.. Оснований не доверять названным доказательствам, у суда нет. Доказательств о надлежащем исполнении Б.. вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день судебного разбирательства не представлено.

Следовательно, задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб. - задолженность по договорам займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Н. о взыскании с заемщика Б. суммы долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В то же время в удовлетворении исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчику данных денежных средств.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» по условиям договоров займа как с поручителя, несущего солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательства, подлежат взысканию указанные выше суммы: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с Б., поскольку договором не предусмотрено иное. Наличие солидарной ответственности ответчиков перед Н. основано на изложенных выше нормах Закона и обусловлено приведенными выше договорами, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно.

Суд, при оценке доказательств, применяет положения ст.162 ГК РФ. Суд считает, что обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике. Поскольку судом установлено, что переданные истцом денежные средства ответчик, как следует из представленных доказательств, получил, не возвратил истцу сумму долга, доказательств обратного суду не представлено, сумма долга подлежит взысканию.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, с учетом того, что согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

На основании положений ч. 1 ст. 98,ст.103 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается квитанцией об уплате госпошлины(л.д.4)

При этом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно расходов на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку данная сумма истцом не уплачена, документы, подтверждающие оплату госпошлины в указанной сумме суду истцом не представлены, определением Осинского районного суда от 03.05.2011г. истцу предоставлена рассрочка по уплате госпошлины на 6 месяцев. Поэтому в соответствии с законом указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Б., Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» солидарно в пользу Н. задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Б., Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», солидарно в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю), расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   Н.С. Шабунин