Дело №2-54, 55/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса             28 января 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием представителя истца Ш., действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Осинского муниципального района к К. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и расторжении договора аренды,

Установил:

В Осинский районный суд обратилась администрации Осинского муниципального района с иском К. в которой просит: взыскать с К. задолженность по арендной плате в сумме 47349,52 руб., пеню в сумме 11 844,52 руб., а всего 52 898,53 руб. (л.д.2).

В обоснование своих доводов Истец указал следующее:

31 мая 2005г. Администрация Осинского района с одной стороны (арендодатель), и К. с другой стороны (арендатор), заключили договор аренды земельного участка № 37, общей площадью 792,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

25 мая 2006 года срок действия договора истек.

Однако, согласно п.6.5 договора, если любая из сторон до истечения срока настоящего договора не отказалась от продления (перезаключения) договора, и арендатор продолжает пользоваться участком после иссечения срока договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. В соответствии с п.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки.

В нарушении действующего договора аренды К. не вносил арендную плату за период с 2006г. по 2010 г. Общая сумма задолженности по арендной плате составила 52898,53 руб.

В соответствии с п.2.3 договора в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за несвоевременное исполнение обязательства составляет 11 663,33 руб.

Кроме того, администрация Осинского муниципального района обратилась с иском к К. в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 90 860,74 руб., пеню в сумме 31 538,84 руб., всего 122 399,58 руб. (л.д. 45).

В обоснование своих доводов Истец указал следующее:

01 декабря 2005г. Администрация Осинского района с одной стороны (арендодатель), и К. с другой стороны (арендатор), заключили договор аренды земельного участка общей площадью 994,10 кв.м., расположенный по адресу:

<адрес>.

29 ноября 2008 года срок действия договора истек.

Однако, согласно п.6.5 договора, если любая из сторон до истечения срока настоящего договора не отказалась от продления (перезаключения) договора, и арендатор продолжает пользоваться участком после иссечения срока договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. В соответствии с п.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки.

В нарушении действующего договора аренды К. не вносил арендную плату за период с 2006г. по 2010 г. Общая сумма задолженности по арендной плате составила 122 399,58 руб.

В соответствии с п.2.3 договора в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере двукратной действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за несвоевременное исполнение обязательства составляет 31 538,84 руб.

Определением суда при подготовке дела к рассмотрению вышеуказанные исковые заявления были объединены в одно производство. (л.д.69).

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. (л.д. 74).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых заявлений настаивала, просила взыскать предъявленную задолженность по обоим договорам аренды. Дополнительно пояснила, что соглашения об аренде до настоящего времени не расторгнуты, знает, что от ответчика только в декабре 2010 г., поступило заявление о расторжении сделок.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

31 мая 2005 года администрация Осинского района с одной стороны (Арендодатель) и К. (Арендатор) заключили договор аренды №37 земельного участка кадастровый номер №, площадью 792,2 кв.м. без выдела в натуре от общей площади 2211,2 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - земли по административными и общественными объектами. Договор заключен на срок с 30 мая 2005 г. по 25 мая 2006 г. (л.д.11-14).

П.2.1 договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата вносится Арендатором на счет отделения федерального казначейства равными частями от указанной в договоре суммы до 15 апреля, 15 ноября.

П. 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также при изменении видя деятельности арендатора.

П. 2.3 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пеню в размере двукратной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

П.2.4 договора установлено, что неиспользование участка Арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

П. 4.2.4 Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

П.6.5 договора установлено, что если любая из сторон до истечения срока договора не отказалась от продления договора, и арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. (л.д.11-13).

Согласно акту приема-передачи земельного участка земельный участок по договору №37 от 30 мая 2005 г. был принят К. (л.д.17).

30 ноября 2005 г. Постановлением №961 Главы администрации Осинского района утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, Комитету имущественных отношений поручено заключить дополнительное соглашение по договору аренды в отношении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №. (л.д.18,19).

По истечении срока действия договора 25 мая 2006 года ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Иные сведения у суда отсутствуют.

Согласно представленным расчетам недоимка по состоянию на 01.01.2007. составляла 797,52 руб. Ответчик должен был производить платежи по договору 15.09.2007. - 2658,40 руб., 15.11.2007. - 2658,40 руб., 15.04.2008. - 5316,80 руб., 15.12.2008. - 5316,80 руб., 15.09.2009.- 6114,32 руб., 15.11.2009.- 6114,32 руб., 15.09.2010. - 6114,32 руб., 15.11.2010.- 6114,32 руб. Всего недоимка составила 41 235,20 руб. (л.д.5, 8, 9, 10).

Истцом начислена пеня в размере 11663, 33 руб. (л.д.48-49).

Арендная плата за 2007, 2008, 2009, 2010 годы ответчиком не выплачивалась.

Иные сведения у суда отсутствуют.

В связи с неуплатой арендных платежей в адрес ответчика направлялись претензии в которой от ответчика требовалось в срок оплатить арендную плату (л.д.20, 7).

01 декабря 2005 г. администрация Осинского района с одной стороны (Арендодатель) и К. (Арендатор) заключили договор аренды №75 земельного участка кадастровый номер №, площадью 994,10 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - земельные участки производственного назначения. Договор заключен на срок с 01 декабря 2005 г. по 29 ноября 2008 г. (л.д.56-59).

Договор зарегистрирован в Осинском отделе УФРС 30.12.2005. (л.д.55,63).

Данный договор содержит аналогичные договору №37 от 31.05.2005. положения пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 4.2.4, 6.5.

Согласно акту приема-передачи земельного участка земельный участок по договору №35 от 01 декабря 2005 г. был принят К. (л.д.62).

По истечении срока действия договора - 29 ноября 2008 года ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Иные сведения у суда отсутствуют.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 15.09.2007. недоимка по арендным платежам составляла 15955,31 руб. К. должен был производить платежи по договору 15.09.2007. - 5989,45 руб., 15.11.2007. - 5989,45 руб., 15.04.2008. - 10487,75 руб., 15.12.2008. - 10487,75 руб., 15.09.2009.- 10487,75 руб., 15.11.2009.- 10487,75 руб., 15.09.2010. - 10487,75 руб., 15.11.2010.- 10487,75 руб. всего недоимка составила 90 860,74 руб. (л.д.48-49, 51, 52, 53, 54).

Истцом начислена пеня в размере 31538,81 руб. (л.д.48-49).

Арендная плата за 2007, 2008, 2009, 2010 годы ответчиком не выплачивалась.

Иные сведения у суда отсутствуют.

В связи с неуплатой арендных платежей в адрес ответчика направлялись претензии в которой от ответчика требовалось в срок оплатить арендную плату (л.д.50).

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик не оплачивает арендную плату за земельный участок по указанным сделкам в течение более 3 лет. Данные утверждения ответчиком не опровергнуты.

Сведения о том, что ответчик оспаривал расчеты арендной платы по заключенным им договорам аренды №37 и №75 за 2007, 2008, 2009, 2010 годы у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Размер арендной платы подлежащей взысканию по договору №37 от 31.05.2005., согласно расчетам арендной платы составляет 41 235,20 руб., по договору №75 от 01.12.2005. - 90 860,74 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена п.2.3 обоих договоров аренды.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору №37 от 31.05.2005. в размере 11663,33 руб., по договору №75 от 01.12.2005. - 31538,81 руб.

Суд считает размер неустойки разумным и соразмерным нарушению обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежащей взысканию не подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением обязанности по исполнению условий договора подлежат удовлетворению.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 175298,08 руб.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика от размера взысканной суммы пошлина в размере 4705,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Осинского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Администрации Осинского муниципального района 175 298 (сто семьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с К. в доход УФК Минфина России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС     России     № 8 по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 4705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья     Д.А. Пьянков