Дело № 2-18/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса            11 января 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Д., с участием

Истца Б., представителя истца Г., действующего по доверенности,

Ответчика К., представителя ответчика А., действующей по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

В Осинский районный суд обратился Б. с иском к К. в котором первоначально просил суд - истребовать из незаконного владения ответчика нежилое помещение (лит. В), расположенное на первом этаже, назначение блок цехов, общая площадь 594,4 кв.м., адрес объекта: <адрес> передать его истцу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, госпошлины. (л.д. 3).

В дальнейшем истец изменил исковые требования в которых просил суд: истребовать из незаконного владения ответчика К. нежилое помещение (лит. В), расположенное на первом этаже, назначение блок цехов, общая площадь 467,8 кв.м., адрес объекта: <адрес> передать его истцу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, госпошлины (л.д.52).

В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

Согласно свидетельству о регистрации права собственности нежилое помещение, общей площадью 467,8 кв.м., по адресу объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

Соглашением о задатке от 25.09.2009. в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи данного помещения стороны договорились о продаже данного помещения. Помещение было передано ответчику. Ответчик принял на себя обязательства по заключению договора купли-продажи. В срок, установленный соглашением о задатке ответчик договор не заключил, а помещение, принадлежащее на праве собственности истцу использует в своих целях.

В письменных возражениях ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав на следующее.

В заключенном 25.09.2009. между сторонами предварительном договоре купли-продажи содержащем все существенные условия договора срок заключения основного договора пунктом 10 был установлен - 25 января 2011 года.

Пунктом 6 предварительного договора от 25.09.2009. стороны пришли к соглашению о передаче объекта в пользование покупателю в течение 5 дней и передаче ключей от него. Данные положения договора были исполнены. Считает, что владеет спорным имуществом на основаниях, установленным данным соглашением.

Соглашение о задатке от 25.05.2009. является способом исполнения обязательств по предварительному договору, на что указано в п.5 последнего. Обязательства по передаче задатка исполнены надлежащим образом.

Ответчик считает, что соглашение о задатке не может изменять или отменять положения предварительного договора, ссылка истца на обязанность заключения основного договора до 25.09.2010. по его мнению необоснованно.

Пояснения истца в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у него намерений заключить основной договор купли - продажи, поскольку никаких действий, направленных на заключение основного договора купли - продажи им не предпринималось.

Ответчик же и до 25 мая 2010 года был готов заключить основной договор купли - продажи нежилого помещения в связи с чем, неоднократно обращался к Б. с таким предложением. Более того, представлял Б. подготовленный мной проект договора купли - продажи нежилого помещения, от подписания которого он отказался.

Истец продолжает уклоняться от заключения основного договора купли - продажи нежилого помещения, хотя, исходя из переписки, искового заявления и данных им объяснений в суде, полагает, что такой договор должен быть заключен в срок до 25 мая 2010 года. (л.д.20-21, 56-57).

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, указав на доводы изложенные в исковом заявлении, не намерены заключать договор купли-продажи помещения на условиях ответчика.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на доводы, изложенные в письменных отзывах.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив представленные документы приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1,3,4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено:

Истцу на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 467,8 кв.м., по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о регистрации права и выписки из ЕГРП (л.д. 17, 53).

Наименование объекта согласно свидетельству о регистрации права от 15.07.2009. было указано как нежилое помещение (лит. В), расположенное на первом этаже, назначение блок цехов, общая площадь 594,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>. (л.д.5).

В качестве оснований возникновения права собственности на данный объект у истца согласно обоим свидетельствам указаны - акт приема-передачи от 16.03.2009., протокол общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» №12 от 16.03.2009.

Именно в отношении объекта - помещения, расположенного на первом этаже, назначение блок цехов, общая площадь 594,4 кв.м., адрес объекта: <адрес> между сторонами были заключены договор задатка и предварительный договор от 25.09.2009.

Вместе с тем, исходя из пояснений сторон, следует, что ответчик фактически занимает нежилое помещение площадью 467,8 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности служащее предметом спора.

25.09.2009. между сторонами был заключено соглашение о задатке по которому согласно п.1.1. покупатель (ответчик) передает продавцу (истцу) задаток в размере 900000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи нежилого помещения площадью 594,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4.указанное соглашение действовало с. 25.09.2009. по 25.05.2010. Пунктом 2.1 предусмотрена обязанность покупателя заключить договор купли продажи объекта в течение срока действия соглашения. Из п.п.4.3, 7.1 соглашения следует, что дополнения или изменения договора будут иметь силу после их подписания сторонами (л.д.6-8).

25.09.2009. между сторонами был заключен предварительный договор по которому пунктом 2 определили предмет договора - нежилое помещение (лит. В), расположенное на первом этаже, назначение блок цехов, общая площадь 594,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Пунктом 4 договора сторонами была определена стоимость объекта - 1700000 руб. Пунктом 5 соглашения определен порядок расчетов с учетом соглашения о задатке.

Пунктом 6 предварительного договора истец обязался в течение 5 дней после подписания соглашения передать объект в пользование ответчика.

Пунктом 11 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 25 января 2011 года. (л.д. 25).

Согласно распискам о получении денежных средств Б. получил от К. в качестве задатка 900 000 руб. (л.д. 26,27,28,29, 30,31).

Из пояснений сторон по делу следует, что положения п.6 предварительного договора были сторонами фактически исполнены, истцом ответчику передано в пользование спорное помещение.

С 25.05.2010. по настоящее время между сторонам не был заключен договор купли-продажи спорного помещения, что следует из их пояснений по делу.

16.09.2010. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об освобождении помещения (л.д.11-12).

В ответе на претензию от 04.10.2010. ответчик сослался на положения предварительного договора, предложил обсудить заключение основного договора купли-продажи (л.д.32).

Оценивая доводы сторон по делу суд отмечает то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного имущества между ними заключен не был.

Право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

Суд может согласиться с доводами ответчика о том, что предварительный договор между сторонами заключен в требуемой законом письменной форме и содержит все существенные условия, характерные для договора купли-продажи и необходимые для заключения его в будущем.

Вместе с тем по своему смыслу предварительный договор носит организационный характер и не предусматривает исполнение, собственно по нему, обязательств основного договора, в том числе передачу имущественных прав.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 1 ст.164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из пояснений сторон и содержания предварительного договора следует, что истцом фактически передано право пользования спорного имущества, который им пользуется на основании п.6 предварительного договора.

Ни данный договор, ни собственно право пользования К. спорным объектом зарегистрировано не было, а соответственно, в силу положений ч.2 ст.8 ГК РФ не возникло.

Ссылка ответчика на положения п.6 предварительного договора как основания возникновения права пользования не может быть принята судом поскольку действующим законодательством прямо определены момент возникновения прав на недвижимое имущество, который в данном случае не наступил.

Таким образом, ответчик занимает помещение без законных оснований.

Суд отмечает, что сведения об изменении характеристик предмета договора (изменении площади объекта с 594,4 кв.м на 467,8 кв.м.) сторонами не согласовывались, какое либо дополнительное соглашение об этом ими не подписывалось, суду не представлено, соответственно, право пользования измененным объектом также не регистрировались, поэтому основания для владения ответчиком спорным помещением площадью 467,8 кв.м. отсутствуют.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении предварительного договора, незаключения сторонами договора купли-продажи спорного здания, значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку сторонами не заявлены требования о понуждении к заключению договора либо о взыскании уплаченных в качестве задатка сумм.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик занимает спорное помещение без законных оснований, права истца на спорное помещение подтверждены документально, суд считает, что заявленные требования об истребовании имущества на основании ст. 209, 301 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5660 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае такие расходы возмещению не подлежат, поскольку доказательства их несения суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Б. удовлетворить.

Обязать ответчика К. передать истцу Б. нежилое помещение (лит. В), расположенное на первом этаже, назначение блок цехов, общая площадь 467,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Взыскать с ответчика К. в пользу Б. судебные издержки - сумму государственной пошлины, в размере 5660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.

Судья     Д.А. Пьянков