Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса                              24 апреля 2012 года

Осинский районный суд под председательством судьи Пьянкова Д.А., при секретаре Качиной Е.А. с участием представителя заявителя С. - Р. действующего по доверенности, представителя Управления Росреестра по Пермскому краю К., действующей по доверенности, представителя заинтересованного лица Л. - Ч.

рассмотрев дело по заявлению С. к Осинскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности по проведению государственной регистрации,

Установил:

В Осинский районный суд обратился С. с заявлением к Осинскому отделу Управления Росреестра по Пермскому краю о возложении обязанности по проведению государственной регистрации, компенсации морального вреда в котором просит: 1.обязать Осинский отделу Управления Росреестра по Пермскому краю провести государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. 2.взыскать моральный вред в размере 600 руб.

19 апреля 2012 г. судом приняты уточненные требования заявителя, в которых он просит: 1. отменить решение Осинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановление государственной регистрации; 2. обязать Осинский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю провести за мной государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных требований заявитель указал следующее:

25.11.2011г. судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А. вынес определение: О наложении ареста на имущество С. - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в виде запрета на любое строительство и возведение построек, включая забор на части данного земельного участка площадью 777 кв.м., а также осуществления любых сделок по отчуждению части указанного земельного участка площадью 777 кв.м.

Определением наложен арест на земельный участок в виде запрета на любое строительство, а также осуществления любых сделок по отчуждению части указанного земельного участка площадью 777 кв.м. В определении не указано на запрет совершения регистрационных действий с уже находящимися на земельном участке объектами недвижимости.

Наличие на земельном участке площадью 2 100 кв.м. объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом домовладения, выданным 19.10.2011г. Осинским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края, до вынесения определения о наложении ареста в виде запрета на любое строительство.

При обращении в Осинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимости на основании определения суда о принятии обеспечительных мер от 25.11.2011г. на срок до снятия запрещения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.07.1997г. 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит обязательный характер.

В соответствии со п.1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997г. 122-ФЗ Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В связи с наличием не ясности в запретительных мерах, в соответствии со ст. 433 ГПК РФ, заявитель обратился в суд с просьбой дать разъяснения по факту наложения ареста в части регистрации прав на существующий объект недвижимого имущества. Осинский районный суд 30.01.2012г. определил, что определение от 25.11.2011г. не может рассматриваться как основание для запрета регистрации права собственности на возведенные до этой даты строения.

05.03.2012г. было вынесено определение судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда. В определении указано, что определение Осинского районного суда от 25.11.2011г. о наложении ареста на имущество С. каких-либо выводов и суждений относительно государственной регистрации прав на недвижимое имущество не содержит, что само по себе свидетельствует об отсутствии неясностей. Таким образом, судебная коллегия подтвердила тот факт, что наложение ареста на земельный участок не является основанием для запрета регистрации права собственности на жилое строение.

Полный пакет документов на проведение государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество мной был предоставлен 07.11.2011г. №. В соответствии с п.3 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. 122-ФЗ Государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Следовательно, регистрация права собственности на объект недвижимости должна была быть проведена не позднее 07.12.2012г.

Заявитель полагает, что государственный регистратор, приостанавливая регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не верно истолковал определение суда от 25.11.2011г. о наложении ареста на земельный участок, тем самым нарушил конституционное заявителя право на свободу выбора места жительства (ст.27).

В период с 07.12.2012г. у заявителя отсутствует возможность в полной мере пользоваться существующим объектом недвижимости. В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ от 21.07.1997г. 122-ФЗ Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе. (л.д. 19).

Определением суда в качестве государственного органа, действия которого оспариваются привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, а также заинтересованное лицо Ли Ж.П. (л.д.14).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просила отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) одним из этапов проведения государственной регистрации прав является установление отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав.

Согласно абз.4 п. 3 ст. 28 Закона о регистрации прав поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ст. 19 Закона о регистрации прав если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации нрава, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Поскольку, на земельный участок, на котором расположен, заявленный к регистрации жилой дом, наложен запрет на любое строительство Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект до снятия запрета.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Сообщение о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом было принято государственным регистратором 21.11.2011.

В связи с вышеизложенным установленный срок для обжалования приостановления в регистрации права собственности был заявителем пропущен, обоснованные доводы об уважительных причинах пропуска установленного срока отсутствуют. (л.д.26).

Представитель заинтересованного лица Л. в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявления С. по следующим основаниям:

Определением Осинского районного суда от 25.11.2011г. приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в виде запрета на любое строительство и возведение построек, включая забор на части земельного участка площадью 777 кв.м., а также осуществления любых сделок по отчуждению части указанного земельного участка площадью 777 кв.м.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.03.2012г. отменено Определение Осинского районного суда от 30.01.2012г. о разъяснении принятия обеспечительных мер.

Судебная коллегия отменила Определение суда от 30.01.2012г. в связи с неправильным применением судом норм процессуального права. Судебная коллегия определила, что согласно ст.433 ГПК РФ допускается разъяснение исполнительного документа, перечень которых установлен ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Основанием для разъяснения судом неясности требования о наложения ареста является исполнительный лист. С. при подаче заявления о разъяснении судом неясности требования о наложения ареста не просил разъяснить исполнительный документ.

Истец неправильно истолковал позицию Судебной коллегии, посчитав, что если, по мнению коллегии, определение Осинского районного суда от 25.11.2011г. о наложении ареста на имущество С. каких-либо выводов и суждений относительно государственной регистрации прав не содержит, что само по себе свидетельствует об отсутствии неясностей, то наложение ареста на земельный участок не является основанием для запрета регистрации права на строение.

В иске Истец, по сути, обжалует действия государственного регистратора, а также действия государственного органа.

При этом имеется ссылка в иске и приложено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20.12.2011г.

Считает, что данный предмет спора должен рассматриваться в рамках другого судебного разбирательства. Обжалование решений и действий должно рассматриваться в порядке гл. 25 ГПК РФ, т.е. в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений (ст.ст. 254-256 ГПК о признании незаконным решения госоргана).

При этом, согласно ст. 256 ГПК РФ истец пропустил срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании решений и действий (или бездействия) госорганов и должностных лиц, госслужащих.

Управление Росреестра по Пермскому краю правомерно вынесло решение о приостановке государственной регистрации. Согласно ч.4.ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. (л.д.20).

В судебное заседание не явились заявитель С., заинтересованное лицо Л. извещенные о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал. Просил восстановить срок оспаривания принятого государственным органом решения указывая на то, что заявителем принимались меры к установлению истины - подавалось заявление о разъяснении исполнительного документа, заявление об оспаривании определения суда о принятии обеспечительных мер. Уточнил, что заявителем оспаривается решение регистрирующего органа от 20 декабря 2011 г., получил его 23 декабря 2011 г. Заявитель также обжаловал оспариваемое решение в Управление Росреестра по Пермскому краю, ответ на жалобу был получен заявителем 28 декабря 2011 г.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на доводы изложенные в письменном отзыве. Просила применить к заявленным требованиям срок давности.

Представитель заинтересованного лица Л.. указав на доводы письменного отзыва просила отказать в удовлетворении заявления, заявила о применении срока давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено.

Осинким районным судом рассматривается гражданское дело по иску Л. к С., ФГУ «Земельная кадастровая палата» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконными действий в котором (в уточненном заявлении) просит: 1.Установить границы земельного участка кад. №, находящегося в собственности Л., расположенною по адресу: <адрес> с земельным участком кад. №. принадлежащим С., расположенным по адресу: <адрес>, по точкам, согласно межевому плану, утвержденному 29.08.2011г. ООО «<данные изъяты>». 2.Истребовать из чужого незаконного владения С. часть земельного участка общей площадью 777 кв.м. 3.Признать акт согласования местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. общей площадью 2100 кв.м., и межевой план от 22.06.2009г. незаконным. 4.Признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый номер: №, общей площадью 2100 кв.м.. зарегистрированного за С. 5.Обязать Ответчиков внести изменения в данные кадастрового учета по земельным участкам: -С. - адрес: <адрес>, кадастровый номер: №. -Л..- адрес: <адрес>, кадастровый номер №. (л.д.6-7).

07 ноября 2011 г. заявитель С. обратился в Осинский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на 1-этажный жилой дом с мансардой и теплым пристроем общей площадью 119,4 кв.м. инв№, лит.А,А1 по адресу: <адрес> (л.д.5).

21 ноября 2011 г. государственным регистратором Осинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности С. на вышеуказанный объект недвижимого имущества на 1 месяц на основании п.1 ст.19 Федерального закона №122 от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущества и сделок с ним» (л.д.38).

25 ноября 2011 г. определением Осинского районного суда удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на имущество С. проживающего по адресу: <адрес> - земельный участок находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в виде запрета на любое строительство и возведение построек, включая забор, на части данного земельного участка площадью 777 кв.м., а также осуществления любых сделок по отчуждению части указанного земельного участка площадью 777 кв.м. (л.д.33).

20 декабря 2011 г. государственным регистратором Осинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности С. на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании определения суда от 25 ноября 2011. о принятии обеспечительных мер (л.д.5).

Указанное решение было получено заявителем 23 декабря 2011 г., что следует из пояснений представителя заявителя.

Определением Осинского районного суда от 30 января 2012 г. разъяснено, что определение Осинского районного суда Пермского края от 25 ноября 2011 г. о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как основание для запрета регистрации права собственности на возведенные до этой даты строения. (л.д.6).

05 марта 2012 г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда определение Осинского районного суда от 30 января 2012 г. было отменено, в удовлетворении заявления С. о разъяснении определения отказано (л.д.7).

16 марта 2012 г. определением Осинского районного суда был наложен арест на имущество С. проживающего по адресу: <адрес> - земельный участок находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в виде запрета на любое строительство и возведение построек, на части данного земельного участка площадью 1062 кв.м., а также осуществления сделок по отчуждению части указанного земельного участка площадью 1062 кв.м. и находящихся на нем построек. (л.д.35).

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на заявителя.

Выбор истцом искового порядка при подаче первоначального заявления, по смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2, не влияет на характер спорных правоотношений, регулируемых гл. 25 ГПК РФ, поскольку заявителем также фактически оспаривалось принятое государственным органом решение о приостановлении регистрации сделки.

В данном случае срок оспаривания принятого государственным органом решения начал течь с 23 декабря 2011 г. - даты получения заявителем уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности и истек 23 марта 2012 г.

Заявление о возложении обязанности по регистрации права собственности поступило в суд 29 марта 2012 г., то есть с пропуском срока обжалования.

Оснований для восстановления срока обжалования суд в данном случае не находит, поскольку заявителем не приведены доводы о наличии причин объективно препятствовавших ему заявить требование об оспаривании принятого решение ранее.

Таким образом, поскольку требование об оспаривании принятого решения было заявлено в суд спустя более 3 месяцев, что в отсутствие доказательств уважительности причины пропуска срока, в требованиях истца об оспаривании данного решения государственного органа должно быть отказано в связи с пропуском срока обжалования.

В силу ст.151 ГК (Гражданского кодекса) РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В отсутствие оснований для удовлетворения основного требования об оспаривании принятого решения и возложении обязанностей по регистрации права собственности, а также отсутствии доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 199, 257 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления С. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации права от 20 декабря 2011 г. и возложении обязанности по проведению государственной регистрации права собственности С. на жилой дом по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть в течение 30 дней с даты его изготовления в окончательной форме подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2012 г. к 15 часам.

Судья     Д.А. Пьянков