Дело № 2-634/ 12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Оса 25 сентября 2012 года Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Н.С.Шабунина, при секретаре Р., с участием прокурора Богачевой Н.Ю., представителя заявителя МО МВД России «Осинский» К. (по доверенности), освобожденного С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника МО МВД России «Осинский» Л. об установлении административного надзора в отношении С., дата года рождения, установил: Начальник МО МВД России «Осинский» Л. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении С. на срок 3 года в соответствии с ч.1 п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и установлением ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. до 06 час; запрещение выезда за пределы Осинского муниципального района Пермского края. Требования мотивированы тем, что С. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. На основании ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ. В судебном заседании представитель МО МВД России «Осинский» на заявлении настаивал, просил его удовлетворить. В судебном заседании С. пояснил, что вопрос об установлении административного надзора он оставляет на усмотрение суда, кроме того после освобождения из мест лишения свободы он встал на путь исправления и трудоустроился. Прокурор Богачева Н.Ю. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку в действиях С. отсутствует опасный рецидив преступлений, к административной ответственности он не привлекался, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы, освобожденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; Выслушав мнение прокурора, представителя заявителя, осужденного, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 6.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 6.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при рецидиве преступлений. В соответствии со ст.2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ст. 3 указанного Федерального Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. С. был осужден 23 мая 2006 года Осинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст..69,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, в соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан опасный рецидив преступлений, поскольку он был судим 19.07.2000 года Осинским районным судом по ст.30.ч.3 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.08.2004 года; 28.12.2004 года С. был осужден Осинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы. Согласно постановлению Чусовского городского суда от 10.02.2009 года об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, С. условно досрочно освобожден на 1 год 2 месяца. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается: -судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; -судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; -судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. В силу п. «г».3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, С. в 2000 году был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения которого истек 06.08.2010 года. В связи с этим в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, имеется простой рецидив, поскольку преступление, за которое он был осужден в 2004 году, отнесено законодателем в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих, что С. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, представителем заявителя не представлено. Вместе с тем, начальник МО МВД России «Осинский» вышел с заявлением об установлении административного надзора в связи с наличием в действиях С. опасного рецидива преступлений. При этом два условия, указанные в ч.1 ст.3 указанного Федерального Закона, предусматривающие установление административного надзора при наличии опасного рецидива преступлений, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,261.8 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Осинский» Л. об установлении административного надзора в отношении С., дата года рождения,- отказать. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края со дня вынесения. Судья: Н.С.Шабунин