№12-64-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                          22 августа 2011 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.,

при секретаре А.,

с участием заявителя В.,

представителя заявителя Г.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев жалобу В. на постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского района от 28.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении В. дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД Осинского района от 28.07.2011г. В. по ч.11 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Требование мотивировано тем, 06.07.2011г. около 17ч. 45мин., он управлял а/м УАЗ-3909,г/н №, после того как он закончил маневр поворота с улицы М. на ул.К., на его автомобиль совершил наезд а/м ВАЗ 21109 г/н №, под управлением Т. В результате наезда его автомобиль перевернулся и получил механические повреждения. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что наезд на его автомобиль совершил Т., считает его виновником происшедшего. Перед совершением поворота налево, он включил заблаговременно сигнал поворота налево, сзади него по дороге никто не двигался. Перед тем, как совершить поворот, он занял крайнее левую сторону своей полосы, а не дороги.

Представитель заявителя Г., поддержал доводы жалобы, считает, что вина в действиях В. отсутствует, поскольку В. управляя а/м УАЗ-3909,г/н № перед поворотом с ул.М. на ул.К. включил сигнал поворота налево, занял крайнее положение на левой части дороги и совершил маневр поворота налево. Виновником происшедшего является Т., который двигался на а/м ВАЗ 21109 г/н № скоростью 100-120 км/ч и совершил на а/м заявителя наезд.

Потерпевший Т. пояснил, что 06.07.2011г. около 18ч. он управлял а/м ВАЗ 21109 г/н №, двигался по ул.М. со скоростью 40 км/ч. Впереди него на расстоянии 15-20 метров в попутном направлении двигался а/м УАЗ-3909, г/н №. Не доезжая метров 15 до пересечения с ул. К., водитель а/м УАЗ совершил маневр поворота вправо, затем влево, при этом на а/м не был включен ни левый ни правый указатели поворота. Перед пересечением с ул.К., водитель а/м УАЗ резко начал производить поворот налево, чтобы избежать столкновения с указанным а/м, он принял меры к экстренному торможению и резко изменил направление движения своего а/м, выехав на встречную полосу движения. В момент выполнения маневра левого поворота, на а/м УАЗ не были включены указатели поворотов. Крайняя левая полоса водителем УАЗ занята не была. Жалоба не соответствует объяснениям заявителя, имеющимся в материалах дела.

Свидетелем О. даны аналогичные показания, которая дополнительно указала, что не доезжая до пересечения с ул.К., водитель а/м УАЗ принял вправо, ехал по обочине. На автомашине не были включены указатели поворота. Перед самым пересечением ул. М. и ул. К. водитель а/м УАЗ резко приступил к повороту налево, не обозначив свой маневр указателем левого поворота.

Свидетель Б. пояснил, что 06.07.2011г. получив сообщение о ДТП, он прибыл на место происшествия: пересечение ул. М. и ул. К.. Были обнаружены с механическим повреждениями а/м УАЗ-3909,г/н №, которая находилась на правом боку и а/м ВАЗ 21109 г/н №. Были произведены замеры, в присутствии понятых была составлена схема ДТП, измерен тормозной путь, предположительная скорость а/м ВАЗ была 50-60 км/ч. Место столкновения указано со слов водителя и схема ДТП ими подписана, они были согласны со схемой, ее не оспаривали.

Свидетель У. пояснил, что 06.07.2011г. он шел по обочине ул. М., время было около 19ч., возможно позднее, мимо него проехала на большой скорости свыше 100км/ч легковая автомашина, не доезжая метров 100-200метров, а/м УАЗ стала поворачивать налево, легковая автомашина стала производить обгон, произошло столкновение. Автомашина УАЗ серого цвета двигалась по правой стороне дороги, производила поворот с левой части дороги,

перед поворотом налево на указанной а/м был включен сигнал поворота. На месте ДТП он увидел Г., которому сказал свои данные как очевидца ДТП.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя В., представителя Г., потерпевшего Т., свидетелей О., Б., У., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства от 23.10.1993г. №1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения В., административного правонарушения, предусмотренного ч. 11ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и виновность В., управлявшего 06.07.2011г. около 17ч.45мин., транспортным средством а/м УАЗ-3909,г/н №, и в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предусмотренной для движения в данном направлении установлены: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотров транспортных средств, объяснениями.

Показания свидетеля У. следует оценивать критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами: схемой ДТП, подписанной заявителем, инспектором ДПС, понятыми, показаниями данными потерпевшим Т., свидетелей О., Б. протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотров транспортных средств, объяснениями. Кроме того показания данного свидетеля противоречат показаниям самого заявителя, который показал, что перед тем, как совершить маневр поворота, он занял крайнее левую сторону своей полосы, а не дороги, тогда как свидетель У. показал, что водитель а/м УАЗ производил маневр поворота с левой части дороги.

При составлении схемы ДТП, в своих объяснениях при даче объяснений никто из лиц участвующих в деле не называл указанного свидетеля как на очевидца ДТП. Поэтому суд относится критически к показаниям свидетеля У.

В то же время считаю, что из постановления по делу об административном правонарушении следует исключить суждение о нарушении В. п.8.1 ПДД и ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - а именно, что он перед поворотом налево не включил указатель поворота, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении, в отношении В., указание на совершение указанных им нарушений отсутствует.

Постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского района от 28.07.2011г. должным образом мотивировано, взыскание наложено в пределах санкции статьи ч.11 ст.12.14 КоАП РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление должно быть отменено в связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Т., являются несостоятельными. В рамках данного производства по делу об административном правонарушении рассматривались действия В., тогда как виновность другого лица в нарушении Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии на законность и обоснованность данного постановления не влияет.

Таким образом, считаю, что постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского района от 28.07.2011г. следует оставить без изменения, а жалобу В., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского района от 28.07.2011г. оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                  Н.С.Шабунин