2 сентября 2011 г.       г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С. А.

при секретаре У.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за то, что он управлял автомашиной дата в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Б. обжаловал его в суд, указав в жалобе следующее: «Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> Полыгаловым B.C. от дата дело № г. /суд. уч. № (далее по тексту -Постановление), предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, я признан виновным в совершении административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 указанного Кодекса.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Таким образом, исключительное право о назначении времени и места судебного рассмотрения согласно КоАП РФ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ принадлежит только мировому судье и отражено в ответе на третий вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007г.

Я не получал от мирового судьи определения о дате, времени и месте рассмотрения дела на дата и (или) судебной повестки о назначении даты, времени и места рассмотрения дела на дата

Доказательств того, что я получил от мирового судьи извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в отношении меня в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что административный материал поступил к мировому судье судебного участка № Осинского муниципального района дата из ОВД по Осинскому муниципальному району

Из Постановления следует, что за надлежащее извещение меня о времени и месте рассмотрения дела судья принял расписку о получении судебной повестки, которую мне вручил дата инспектор ГИБДД и протокол об административном правонарушении дата (л.д. 4, 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

О лишении меня права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев я узнал дата из письма находившегося в почтовом ящике из мирового суда.

Таким образом, мировой судья судебного участка № Осинского муниципального района дата рассмотрел в отношении меня административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в мое отсутствие, ссылаясь на расписку в получении судебной повестки, которую мне вручил дата инспектор ГИБДД (л.д. 4), запись в протоколе об административном правонарушении от дата (л.д. 5) в нарушение:

ст. 2, ч. 2 ст. 17, ст. 18, ст. 21, ч. 2 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ;

ч. 2 ст. 1.1., ст. 1.2., ч. 1 ст. 1.6, ст. 25.1., ч. 3 ст. 26, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4., п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Почтовые квитанций и уведомления о вручении мне письма с определением мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения административного материала и (или) судебной повестки, либо извещения меня иным доступным способом (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) после вынесения мировым судьей определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего меня извещения и вызова в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение моего права на судебную защиту.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в мое отсутствие и данных о моем надлежащем извещении в материалах дела не имеется, Постановление подлежит отмене.

Аналогичная позиция заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С. отражена в постановлениях от дата дело №-А<адрес>, от дата дело №-А<адрес>, от дата дело №-А<адрес>, от дата дело №-А<адрес>.»

В своей жалобе Б. просит признать не законным и отменить постановление Мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата

В судебное заседание Б. не явился, уведомлен о ме5сте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Дело по жалобе Б. рассмотрено в его отсутствие, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доводы жалобы Б., изучив представленные в деле доказательства, суд считает, что в данном случае наказание наложено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленном дата, Б. был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5). Б. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), и у него установлено алкогольное опьянение (л.д.7).

В материалах дела (л.д.4), имеется расписка в получении повестки дата. С момента составления протокола об административном правонарушении, то есть с дата Б. знал о том, что дело об административном правонарушении в отношении него направлено для рассмотрения мировому судье. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, распиской в получении повестки (л.д. 4-5), в которых Б. уведомлен о явке в суд на 8 часов дата. Согласно ксерокопии журнала исходящей корреспонденции (л.д.13), Б., заблаговременно, по его домашнему адресу дата направлена судебная повестка на 8 часов дата. При указанных обстоятельствах Б., имел возможность представить доказательства, дать письменные объяснения, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В данном случае Б. предоставленными ему правами не воспользовался, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах считаю, что нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Б. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, знал, что в отношении него дело рассматривается мировым судьей, предоставленными ему правами не воспользовался, и судья обоснованно в отсутствие правонарушителя рассмотрел данное дело об административном правонарушении.

Мировой судья дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно квалифицировал действия Б. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, степень повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.

Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Оснований отмены постановления и смягчения меры наказания не нахожу. Учитывая, что копию постановления Б. получил только дата, срок для обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

            Р Е Ш И Л:

Восстановить Б. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата.

Жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:                             С.А. Коробейников