27 декабря 2011 г. г. Оса Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С. А. при секретаре У., рассмотрел в судебном заседании жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата, Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Р., обжаловал его в суд, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как считает, что судом были нарушены материальные и процессуальные права, дело рассмотрено в отсутствии лица участвующего в деле, в своей жалобе Р. указал, что дата он не смог своевременно явиться в судебное заседание, опоздал на него в связи с тем, сто долго добирался с работы. В результате дело было рассмотрено без его участия. В судебном заседании он намеревался заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы документов составленных сотрудниками ГИБДД от дата. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия неправильно квалифицированы судом. Вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ он не признает. С вынесенным постановлением Р. не согласен основываясь на том, что дата в состоянии алкогольного опьянения он не находился, транспортное средство автомобиль ВАЗ-21250, ему не принадлежит и в его распоряжение не передавалось. В решении суда не указаны данные о государственном номере автомобиля и данных о владельце транспортного средства из чего следует, что судом доказательство не исследовались полно и всесторонне. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании Р. пояснял суду и это подтвердили свидетели Д., Ц., что ночью дата за рулем автомобиля ВАЗ -21250, в состоянии алкогольного опьянения находился не я, а мой брат Д. Также пояснил суду, что подписи в документах составленных сотрудниками ГИДББ ему не принадлежат. Кроме того, Д. при составлении протокола назвал вымышленный адрес места проживания: <адрес>, что подтверждает, тот факт что сотрудники ГИБДД составляли документы без установления личности водителя. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об, административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Также Р. в своей жалобе указал на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в качестве лица привлекаемого к административной ответственности указан Д.. В своей жалобе просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу №, прекратить производство по делу. Назначить почерковедческую экспертизу подписей в документах составленных дата сотрудниками ГИБДД: протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В целях объективного, полного и всестороннего исследования доказательств судом дата была назначена почерковедческая экспертиза. В судебном заседании Р. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить. Пояснил, что транспортным средством не управлял, транспортным средством управлял его брат Д. С нарушением не был согласен. Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах установлено, что отсутствуют сведения о согласии Р. с совершением правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие административного правонарушения или назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Установленные сведения позволяют сделать вывод о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности Р. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является основанием для признания вынесенного постановления незаконным и влечет его отмену. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> от дата отменить, производство по делу прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: С.А. Коробейников