№ 12-4/12 Р Е Ш Е Н И Е г. Оса 10 января 2011 года Судья Осинского района Пермского края Шабунин Н.С., при секретаре Ц., с участием П., инспектора ОГИБДД ОМВД России « Осинский» Ш., рассмотрев жалобу П. на постановление и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 15 декабря 2011 №59 ПВ 255455 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) П., дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником ПТО ООО «<данные изъяты>», У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 15 декабря 2011 №59 ПВ 255455 П. РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что 10.12.2011г. в 12ч.29 мин. на а/д <данные изъяты>., являясь должностным лицом, ответственным за состоянием дорог, не принял меры по очистке дорожного полотна от снега и льда, то есть нарушил п.4.1.2 ГОСТ-50597-93. П. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Требование мотивировано тем, что 12 декабря 2011 года 09:33 он получил предписание о проведении очистки поверхности дорожных знаков на автодороге «<данные изъяты>» от инспектора по дорожному надзору Ш., составленное 10 декабря 2011 года. Срок исполнения 5 часов с момента получения. Работы по данному предписанию были выполнены до 12:00 12.12.11, ответ был отправлен в установленный срок. Так же 12 декабря 2011 г. в 09:40 он получил протокол об административном правонарушении №59 РВ 088952, в котором он, якобы являясь должностным лицом не выполнил своих должностных обязанностей, не произвел очистку дорожных знаков от снега. В этот день он не являлся ответственным, согласно графика дежурства. 15 декабря 2011 года в 14:00 в ГИБДД г. Оса в отношении него вынесли постановление об административном правонарушении 59 ПВ 255455 за то, что он, являясь ответственным лицом не принял меры по очистке дорожного полотна от снега, льда. Считает, что к административному наказанию он привлечен необоснованно. В судебном заседании П. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что с актом о выявленных нарушениях и с протоколом об административном правонарушении, его ознакомил 12.12.2011г., около 9 часов инспектор ОДПС Ш. Указанные акт и протокол он не оспаривает, не согласен с назначенным наказанием, считает, что за это должно нести ответственность другое лицо, которое было указано в графике дежурств. Очистка дорожных знаков должна производится в течение 5 часов с момента обнаружения. Выявленные нарушения были устранены к 12 часам 12.12.2011г. Бригада ООО «<данные изъяты>» каждый день до обеда выезжает на дорогу и производит очистку дорожных знаков. Инспектор ОГИБДД ОМВД России «Осинский» Ш. пояснил, что 09.12.2011г. на автодороге «<данные изъяты>» были выявлены нарушения: не очищены дорожные знаки от снега и составлен акт, предписание. 10.12.2011г. было вновь выявлено аналогичное нарушение на указанном участке автодороги. Поскольку директор ООО «<данные изъяты>» Е. на телефонные звонки не отвечал, Г., который находился на дежурстве, также не отвечал на телефонные звонки, ознакомить с актом и предписанием Е. и Г. не представилось возможным. В выходные дни 10.12.2011г.и 11.12.2011г. работы по очистке знаков от снега не производились. 12.12.2011г. он вновь позвонил Е., который сказал, что ответственным является начальник ПТО ООО «<данные изъяты>» П. Исследовав представленные материалы, выслушав П., и инспектора ОГИБДД ОМВД России «Осинский» Ш., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В силу ст. 12 ФЗ №196 от 10.12.1996г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно п.4.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221. поверхность дорожных знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и виновность П., который в нарушение п.4.1.2 ГОСТ-50597-93. не принял меры по очистке дорожного полотна от снега и льда, дорожных знаков,установлены: протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией, предписанием, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения Постановление и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 15 декабря 2011 должным образом мотивировано, взыскание наложено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Доводы П. о том, что ответственность за допущенное нарушение должно нести другое лицо является несостоятельным. Как следует из графика дежурств ООО «<данные изъяты>», ответственным за безопасность движения 11.12.2011г., являлся П., нарушения были выявлены 09 и 10.12.2011г., и устранены только 12.12.2011г. то есть правонарушение является длящимся. В соответствии с п.п.13 п.1 должностной инструкции на начальника производственно-технического отдела ООО «<данные изъяты>» возложено осуществление постоянного контроля за эксплуатационным надзором техническим состоянием автодорог, зданий, сооружений. Согласно п.п.6 п.1 указанной инструкции начальник ПТО несет ответственность за нарушение законодательства о безопасности движения. Как пояснил П., бригада ООО «<данные изъяты>» обязана каждый день до обеда выезжать на автодорогу и производить очистку дорожных знаков. При составлении протокола об административном правонарушении П. также не оспаривались выявленные недостатки содержания дорог, что подтверждается его личными подписями. В связи с этим П., как должностным лицом, не были приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно по очистке дорожного полотна, дорожных знаков от снега и льда. Таким образом, считаю, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» от 15 декабря 2011 оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Н.С.Шабунин