Дело №12-7/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012 г. г. Оса Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С. А. при секретаре У., рассмотрел в судебном заседании жалобу М. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что он управлял транспортным средством, при этом допустил движение по обочине, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ. Не согласившись с данным постановлением, М. обжаловал его в суд, указав в жалобе следующее: «дата инспектором ДПС отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский» А. в отношении меня вынесено Постановление № <адрес> об административном правонарушении. В соответствии с указанным Постановлением на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоаП РФ) на меня наложен штраф в размере 500 рублей. Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, соответственно, последний день для обжалования указанного Постановления дата. С Постановлением № <адрес> об административном правонарушении я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежащим отмене. При составлении обжалуемого Постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления. В частности, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно опрокидывания, стало не движение по обочине, как указано в Постановлении, а пересечение обочины и опрокидывание автомобиля в результате того, что во время движения мой автомобиль был «подрезан» неизвестным мне транспортным средством. Таким образом, в моих действиях отсутствует состав вменяемого мне административного правонарушения, так как я не двигался по обочине, а был вынужден ее пересечь в результате попытки избежать столкновения с «подрезавшим» меня автомобилем. Соответственно, мои действия по выезду на обочину (а не движению по ней) были вызваны крайней необходимостью, так как при столкновении с другим автомобилем, учитывая погодные условия (а именно гололедицу), последствия могли быть более серьезными, кроме того вовлеченными в дорожно-транспортное происшествие оказались бы несколько автомобилей, что могло бы повлечь причинение вреда жизни и здоровью находящихся в них людей. Таким образом, сотрудники ДПС даже не оценили тот факт, что в имевшихся дорожных условиях я не имел иной технической возможности избежать столкновения с неизвестным «подрезавшим» меня автомобилем, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия. Обращаю внимание суда, что данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждались лицами, которые помогали мне выбраться из автомобиля (их имен, к сожалению, я не запомнил). Согласно статье 24.5 КоАП РФ к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в частности, относятся: отсутствие события административного правонарушения;действия лица в состоянии крайней необходимости. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Однако, никакие мои доводы не нашли отражения в постановлении об административном правонарушении. При этом, прошу суд учесть, что в момент подписания указанного постановления я находился в шоковом состоянии после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (я находился в автомобиле, который несколько раз перевернулся), соответственно, я не совсем понимал содержание документов, которые предлагали подписать сотрудники ДПС, кроме того, указанные документы были составлены в темное время суток. В дальнейшем после прочтения указанных документов, я увидел, что их содержание не соответствует действительности, а данные мною объяснения, в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, вообще в них не отражены. Кроме того, в постановлении № <адрес> об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является очередным нарушением моих прав и доказывает отсутствие состава правонарушения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г.). Считаю, что при своевременном обнаружении опасности для движения и наличии технической возможности избежать столкновения, каждый водитель должен стараться избежать тяжелых последствий, что мною и было сделано дата, соответственно, привлечение меня к административной ответственности незаконно и необоснованно. Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении, должностными лицами не приведены доказательства нарушения с моей стороны правил - дорожного движения, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. Прошу отменить Постановление об административном правонарушении № <адрес> отдела ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Осинский», производство по делу прекратить». В судебном заседании М. на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить. Пояснил, что был не согласен с вменяемым ему нарушением ПДД РФ, о чем говорил сотрудникам ДПС. Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. М. не отрицает тот факт, что управлял автомашиной в указанное в постановлении время и в указанном месте, суду пояснил, что был не согласен с допущенным нарушением ПДД РФ, с совершением административного правонарушения, на обочину выехал чтобы избежать столкновения с подрезавшим его автомобилем, в результате чего его машину занесло и произошло опрокидывание автомашины. Указанные им сведения отражены, в том числе в объяснениях 17.12.2011 года и дата. Подпись в постановлении по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о согласии с совершением правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении подпись М. стоит в графах, где указано, что ему разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, порядок и сроки уплаты штрафа, а так же, что он копию постановления получил 17.12.2011 года. Объяснений, результатов применения технических средств, средств фиксации нарушения не имеется, суду не представлено. При указанных обстоятельствах установлено, что отсутствуют сведения о согласии М. с совершением правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие административного правонарушения или назначенное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Установленные сведения позволяют сделать вывод о том, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности М.. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является основанием для признания вынесенного постановления незаконным и влечет его отмену. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу М. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» от дата, удовлетворить, постановление <адрес> от дата, отменить, производство по делу прекратить. Решение в 10 дней может быть обжалованию в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Судья: С.А. Коробейников