Дело № Р Е Ш Е Н И Е 24 апреля 2012 года город Оса Судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А., при секретаре Качиной Е.А.., с участием лица подавшего жалобу - Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД по Осинскому району П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г., на постановление начальника ГИБДД Осинского района по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ГИБДД Осинского района от 29 марта 2012 года Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Основанием принятия данного решения послужило то, что 25 марта 2012 года в 12 ч. 50 мин. на <адрес> Г., управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. Г. обратился с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пешеход не находился на проезжей части и полосе движения автомобиля заявителя. Видео съемка сотрудниками ГИБДД не производилась, пешеход не опрашивался. Ни в протоколе ни в обжалуемом постановлении не указано чем подтверждается факт вменяемого правонарушения. В салоне автомобиля заявителя находилась свидетель И., которая была проигнорирована. Указал также на то, что дата, время и место рассмотрения протокола вслух ему не оглашались, в протоколе были нечитаемы, в связи с чем был лишен права высказывать свои доводы и приводить доказательства. В обоснование доводов заявитель сослался на положения ст.ст. 1.5, 12.18, 24.1, 24.5, 29.10 КоАП РФ, п.14.1 Правил дорожного движения, Постановление Конституционного суда №14-П от 12 мая 1998 г. (л.д.2-3) В судебном заседании Г. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что двигался на своем автомобиле по <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу у отделения Сбербанка заметил стоявшую слева на переходе автомашину «Газель». На самом переходе людей не было. Проехав переход, остановился справа на обочине, после чего к нему подошел сотрудник ДПС и указал, что он (Г.) не уступил дорогу пешеходам. С вменяемым нарушением не согласен, так как пешеходов на проезжей части не было. Не исключил, что они могли быть за автомобилем «Газель», но на дорогу не выходили. Допрошенная в качестве свидетеля И. дала показания аналогичные показаниям заявителя. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что 25 марта 2012 г. по окончании обеденного перерыва находился у пешеходного перехода на <адрес>. У пешеходного перехода, на расстоянии около 6 метров находилась автомашина «Газель». Заметил двигавшихся по переходу двух девушек 15 - 17 лет, которые шли по переходу. Им пришлось остановиться примерно на середине дороги, так как заявитель, двигавшийся на автомобиле дорогу им не уступил. В дальнейшем на данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился. Заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные документы суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене Согласно ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Как следует из представленных суду материалов дела единственным доказательством совершения Г. вменяемого ему правонарушения, которое было представлено должностному лицу ГИБДД при рассмотрении дела, является рапорт инспектора ДПС ГИБДД П. В данном рапорте ИДПС указывает, что за нарушение п.14.1 ПДД РФ была остановлена автомашина, на водителя которой (Г.) был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, с которым он был не согласен. Содержащиеся в рапорте сведения являются фактически квалификацией действий Г., однако не содержат в себе подробных фактических данных о совершенном правонарушении, которые могли бы дать суду возможность оценить действия правонарушителя. Суд отмечает, что в данном рапорте отсутствуют сведения о личности пешехода, о том, переходил ли пешеход проезжую часть либо находились на другой части дороги, а также о том, повлекли ли за собой действия Г. реальные препятствия при переходе проезжей части. В протоколе об административном правонарушении сведения о личности пешехода также отсутствуют. Данные обстоятельства невозможно восполнить и в судебном заседании, поскольку из пояснений сторон установить данные обстоятельства установить невозможно. Поскольку лицо, которому Г. не предоставил преимущество в движении не установлено, в связи с чем установить действительно ли Г. своим маневром воспрепятствовал пересечению им проезжей части также невозможно. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вину лица в совершении правонарушения должно доказать лицо, которое составило протокол об административном правонарушении. Учитывая то, что Г. отрицает свою вину в совершении правонарушения, а суду не предоставлены достаточные доказательства виновности данного лица у суда возникают неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности. При имеющихся в дела доказательствах суд считает вину Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказанной, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление от 29 марта 2012 года направлено в адрес заявителя почтой. Сведения о дате вручения постановления отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы заявителя о получении обжалуемого постановления 03 апреля 2012 г., что следует из отметки на конверте, не опровергнуты. Таким образом, жалоба Г. была подана им десятидневный срок со дня когда заявителю стало известно о нарушении их прав и интересов и срок для подачи жалобы им пропущен не был. Таким образом, суд считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить заявителю срок для обжалования. С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Считать не пропущенным Г. срок для обжалования постановления и.о. начальника ГИБДД Осинского ОВД от 29 марта 2012 г. Жалобу Г. удовлетворить, постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району от 29 марта 2012 года в отношении Г. по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Решение в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд с момента вручения или получения копии решения. Судья: Д.А. Пьянков