Дело № РЕШЕНИЕ 05 апреля 2012 г. г. Оса Судья Осинского районного суда Пермской области Пьянков Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием заявителя Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 01 марта 2012 года и.о. начальника Осинского ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Я. на основании ст.12.34 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб., за то, что 28 февраля 2012 г. в 10 ч.00 мин. на перекрестке улиц Мелентьева и Мелиораторов в г.Оса, являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, не выполнил требования п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения, то есть на данном участке имеется занижение обочины на 8-10 см. (л.д.2). Я. с данным постановлением не согласился, обжаловал его в суд и просит отменить его. Жалобу обосновывает следующим: 1.Предписание об устранении нарушения и ликвидации заниженной обочины было издано 28 февраля 2012 г. одновременно с протоколом об административном правонарушении. В предписании указан срок его исполнения - в течение 2 суток. Фактически предписание исполнено 28 февраля 2012 г. 2.Замеры заниженной обочины производились в отсутствие представителей подрядчика, который не получал извещений. 3.Согласно ведомости объемов и сроков выполнения работ по ремонту и содержанию объектов в 2012 г. - Приложению №1 к муниципальному контракту данные виды работ предусмотрены с мая 2012 г. (л.д.2). В судебном заседании заявитель просил отменить постановление начальника ГИБДД, подтвердив доводы, изложенные в жалобе. Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, ранее судебном заседании от 27 марта 2012 г. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что нарушение требований п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 было выявлено на пересечении улиц Мелентьева и Мелиораторов в г.Оса. Нарушение было зафиксировано в акте осмотра в присутствии понятых с использованием линейки, прошедшей поверку. В дальнейшем было вызвано ответственное лицо, составлено предписание и протокол об административном правонарушении. Полагает, что содержание дорог в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 должно производиться в любое время. Предписание от 28 февраля 2012 г. ООО «<данные изъяты>» было исполнено. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и дела об административно правонарушении, суд считает, что жалоба Я. удовлетворению не подлежит. Ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Пунктом 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, установлено, что Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Несоблюдение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии со ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; … Из материалов дела следует, что 25 января 2012 г. между ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) и Администрацией Осинского городского поселения (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту и содержанию сети автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в границах Осинского городского поселения в период с 01 февраля 2012 г. по 31 декабря 2012 г. Согласно приложению №1 муниципального контракта в перечень муниципальных автомобильных дорог переданных на содержание подрядчика включены автодороги по улицам Мелентьева и Мелиораторов в г.Оса. Пунктом 1.1 муниципального контракта установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию муниципальных автодорог и искусственных сооружений на них в границах Осинского городского поселения в 2012 г. в объемах, по срокам и иным условиям установленным контрактом, также в соответствии с приложениями к нему Пунктом 6.2.1 муниципального контракта установлено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в строки, в установленном объеме надлежащего качества и в порядке, установленном контрактом, в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, Пермского края, Осинского городского поселения, иными условиями контракта, с соблюдением требований нормативной документации, государственных стандартов, строительных норм и правил, указанных в Приложении №9 к контракту. Приложением №9 к контракту в перечень нормативной документации включен ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности движения». Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является лицом, осуществляющие содержание автомобильных дорог на территории Осинского городского поселения и в частности автодороги по улицам Мелиораторов и Мелентьева в г.Оса. Как следует из приказов о приеме на работу от 01 октября 2009 г., приказа о переводе от 29 июля 2010 г. по состоянию на 28 февраля 2012 г. Я. является заместителем генерального директора - начальником производственного отдела ООО «<данные изъяты>». Должностная инструкция Я. как начальника производственного отдела предполагает руководство работой…хода производства… в соответствии с планами производства и договорами поставок (п.2.1), оперативный контроль за ходом производства, несение ответственности за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности (п.4.2). Таким образом, в соответствии с должностными обязанностями и положениями муниципального контракта заявитель должен был обеспечить безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог в г.Оса. Актом выявленных недостатков от 28 февраля 2012 года установлено, что на пересечении проезжих частей улиц Мелентьева и Мелиораторов в г.Оса имеется снежный накат, занижение обочины относительно уровня проезжей части дороги на 8-10 см. ООО «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении указанного нарушения в течение 2 суток. Данное предписание ООО «<данные изъяты>» было исполнено 28 февраля 2012 г., что следует из справки (л.д.4), не оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление. Таким образом, в ходе проверки на автодороге по улицам Мелиораторов и Мелентьева в г.Оса выявлены нарушения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93. Выявленный недостаток обочины является нарушением правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. То обстоятельство, что требования предписания и выявленное нарушение было устранено в установленный предписанием срок, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку заявитель был привлечен к ответственности именно за выявленное нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а не непринятие мер к его устранению. Неисполнение же предписания в установленные сроки могло повлечь повторное привлечение должностного лица к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в связи с непринятием мер по устранению нарушения. Доводы жалобы о том, что замеры обочины производились без участия представителя подрядчика в данном случае не свидетельствуют о том, что данное нарушение не установлено, поскольку факт несоответствия обочины требованиям безопасности установлен актом осмотра с участием понятых, протоколом об административном правонарушении, предписанием и фактически не оспаривается. То обстоятельство, что ремонтная планировка обочин с добавлением нового материала запланирована муниципальным контрактом с мая 2012 г. в данном случае не снимает с подрядчика, как организации содержащей данную дорогу и должностных лиц данной организации от соблюдения требований безопасности предусмотренных соответствующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, в том числе ГОСТ Р 50597-93, что следует из п.6.2.1 муниципального контракта. Кроме того, очевидно, что плановая работа по восстановлению обочин не исключает необходимости осуществления работ направленных на устранение нарушений прямо влияющих на безопасность дорожного движения и требующих немедленного устранения. Таким образом, в действиях Я. как должностного лица, ответственного за состояние дороги и других дорожных сооружений на указанном участке дороги усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ - нарушение правил ремонта и содержания дорог. Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, в силу ст.2.9 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение влияет на безопасность дорожного движения, а также в связи с тем, что данное нарушение до настоящего времени в полном объеме не устранено. Назначенное начальником ГИБДД наказание в виде штрафа размере 2000 рублей соответствует минимальному размеру наказания предусмотренному санкцией статьи 12.34 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, начальником ГИБДД обоснованно сделан вывод о совершении Я. правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. начальника Осинского ГИБДД от 01 марта 2012 года о назначении Я. административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей оставить без изменений, жалобу Я. без удовлетворения. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд. Судья: Д.А.Пьянков