Дело №12-43 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Оса              13 мая 2011 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А., при секретаре К. с участием лиц, привлекаемого к административной ответственности Б., его защитника - адвоката Медведева В.Е.

рассмотрев жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ГИБДД УВД <адрес> М. на постановление мирового судьи судебного участка №109 Осинского района по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 от 21 марта 2011 года производство по делу в отношении Б. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием принятия данного решения послужил вывод мирового судьи о том, что Б. 27.12.2010. был трезв.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД УВД <адрес> М. обратился с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при проведении освидетельствования Б. на состояние опьянения в выдыхаемом воздухе было установлено содержание этилового спирта 0,05 промилле. С учетом погрешности прибора результат составил 0,01 промилле. В настоящее время примечание к ст.27.12 КоАП РФ утратило силу. Таким образом показатель наличия алкоголя в размере 0,01 промилле, с учетом пояснений Б. свидетельствуют о том, что он находился в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Прекращение производства по делу не соответствует общественной опасности правонарушения, целям производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель, в адрес которого было направлено извещение суда, не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Б. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник Медведев В.Е. просил оставить жалобу без удовлетворения, указал на истечение срока давности привлечения Б. к административной ответсвенности.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

27.12.2010. в отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 27.12.2010. в 10 ч.23 мин. на 23 км. автодороги <данные изъяты> нарушил п.2.7 ПДД РФ так как управлял автомобилем ГАЗ-330232 г/н «№» находясь в состоянии алкогольного опьянения.

11.01.2011. определением мирового судьи судебного участка №1 г.Ноябрьска дело об административном правонарушении в отношении Б. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было направлено по подсудности мировому судье г.Оса.

16.02.2011. дело поступило мировому судье судебного участка №109 Осинского района.

21.03.2011. постановлением мирового судьи судебного участка №109 Осинского района производство по делу в отношении Б. было прекращено.

Материалы дела в отношении Б. с жалобой должностного лица поступили в Осинский районный суд 25.04.2011.

Оценивая установленные обстоятельства суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, рассматриваемого судьей составляет 3 месяца.

Частью 5 указанной статьи установлено, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол в отношении Б. был составлен 27.12.2010., с учетом положений ч.1, 5 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 03.05.2011.

Исходя из положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено, либо которое было освобождено от административной ответственности, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ при пересмотре решения не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Б. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица привлекаемого к административной ответственности на предмет соблюдения порядка привлечения к ответственности, усиления наказания, утрачена.

При таком положении, и с учетом невозможности в силу ст.30.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности, ухудшения правового положения лица, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба должностного лица, составившего протокол удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 Осинского района от 21 марта 2011 года в отношении Б. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Д.А.Пьянков

№