12-9/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Оса 16 февраля 2011 г. Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова при секретаре Карташовой Ю.А., с участием адвоката Бусовикова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев жалобу Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> суд у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Осинского муниципального района Пермского края от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в связи с тем, что 18 октября 2010 года в 00 час. 10 мин. на автодороге в районе 34 км. автодороги «<данные изъяты>» управлял транспортным средством находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ В жалобе на указанное постановление Н. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как правонарушение не совершал. находился в трезвом состоянии, наркотические вещества не употребляет в принципе. Кроме того, он не получал судебных повесток, не имел возможности прийти в суд, мировым судьей нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Также в постановлении не указано место совершения правонарушения, а именно конкретный район, область. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание Н. не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащем образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в суде интересы Н. представляет адвокат Бусовиков Д.Ю.., действующей на основании ордера по соглашению, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Н. В судебном заседании адвокат Бусовиков Д.Ю. доводы, изложенные в жалобе Н., поддержал в полном объеме, дополнив, что в постановлении мирового судьи не указано место совершения административного правонарушения, что является грубым нарушением требований КоАП РФ. Исследовав представленные материалы, заслушав мнение адвоката Бусовикова Д.Ю., суд считает жалобу заявителя Н. и доводы представителя Бусовикова Д.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Суд считает, что событие административного правонарушения и виновность Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых при даче объяснений имеется указание на то, что транспортным средством Н. управлял сам, при этом в объяснениях лица указано, что он покурил марихуану, а также имеется согласие Н. пройти медицинское освидетельствование; протоколом об отстранения от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования № 840 от 18 октября 2010 г., которым состояние опьянения установлено, на основании проведенного исследования, а именно: при проведении освидетельствовании у Н. взяты биологические объекты, согласно данным в моче Н. обнаружены каннабиноеды (л.д.10), не доверять вышеизложенным доказательствам, а также не доверять заключению эксперта, у суда оснований не имеется. При этом суд считает, что мировым судьей не допущено нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ и обоснованным принято решение о рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с формой извещения, следовательно, порядок извещения зависит от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено,- судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.д., поскольку в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, в связи с ходатайством Н. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства определением мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 1.11.2010 года дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка Осинского района (л.д.18). Определением мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края от 17 ноября 2010 года дело принято к производству, судебное заседание назначено на 14 декабря 2010 года с 8 час.10 мин. (л.д.21), о чем мировой судья направил Н. судебное извещение заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.22). Согласно выписки из журнала исходящей почты судебного участка № 109 повторная судебная повестка была направлена Н. 1 декабря 2010 года (л.д.23). Оснований не доверять сведениям учета исходящей корреспонденции не имеется. Таким образом, Н. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и месте рассмотрения дела, поскольку именно по ходатайству заявителя дело было предано мировому судье судебного участка Осинского района Пермского края. Мировой судья принимал меры для извещения Н. всеми доступными средствами связи, в том числе заказной почтовой корреспонденцией, однако в отделение почтовой связи для получения повесток Н. не обращался, в судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2010 года не явился, ходатайств об отложении дела мировому судье не направлял. Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, направление Н. судебного извещения и принятия мировым судьей мер, направленных к извещению Н. о месте и времени судебного заседания, является исполнением обязанности мирового судьи по извещению заявителя о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья имел основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Н. Судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения судебных извещений. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствии Н. не повлияло на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств. При обжаловании постановления мирового судьи судье районного суда Н. не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе привести доказательства, опровергающие вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении правонарушения, однако этим правом не воспользовался, жалоба содержит лишь доводы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей. Представителем Н. в суде апелляционной инстанции также не представлено каких-либо иных сведений, подвергающих сомнению законность действий мирового судьи. Доводы адвоката Бусовикова Д.Ю. о том, что в постановлении мирового судьи не указано место административного правонарушения, не соответствуют действительности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 14 декабря 2010 года в отношении Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит. Судья: Э.Ч. Рыжова