Дело № 12-31/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса         31 марта 2011 года

Осинский районный суд в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю.А. Карташовой, с участием заявителя К., представителя МИФНС России №8 по Пермскому краю А., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на постановление № 67 МИФНС России № 8 по Пермскому краю от 3 декабря 2010 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 67 Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю от 3 декабря 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

К. обратился с жалобой в районный суд, указывая, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как он каких-либо препятствий не чинил и от заявителя никаких требований по выдаче документов, подтверждающих оплату услуг, не получал. Просит постановление Межрайонной ИФНС отменить.

В судебном заседании К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что в октябре 2010 года между ним и Ш. был заключен договор на оказание услуг (проведение банкета). В день обращения Ш. заплатил 58.000 рублей. После проведения банкета, оставшиеся деньги заплатила супруга Ш.- Ш.1 При этом она просто положила деньги в его кабинете и ушла, каких-либо документов, подтверждающих оплату услуг, Ш.1 не требовала. После того, как Ш.1 написала заявление о выдаче документов, подтверждающих оплату услуг, и данное заявление ему было передано бухгалтером, он поставил свою визу о выдаче документов. Считает, что каких-либо препятствий для получения документов, подтверждающих оплату услуг, он не чинил.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что 2 октября 2010 года у его сына была свадьба. Им был заключен договор с директором ООО «<данные изъяты>» К. на оказание услуг для проведения данного мероприятия. В этот же день он внес деньги, предоплату 58.000 рублей. После проведения мероприятия, в понедельник или вторник, для окончательного расчета, в ООО «<данные изъяты>» поехала его супруга- Ш.1 Когда жена приехала из кафе, он спросил у нее документы, подтверждающие оплату услуг, на что жена сообщила, что никаких документов ей не дали. После этого, супруга обратилась в налоговый орган. Также женой было написано заявление о выдаче документов. При получении документов, было видно, что данные документы не соответствуют порядку оплаты.

Представитель ИФНС Абрамова Т.В. суду пояснила, что к ним обратился с заявлением Ш., в котором указал, что после проведения банкета 2-3 октября 2010 года в кафе «<данные изъяты>» ему не были выданы документы, подтверждающие оплату предоставленных услуг. В связи с указанным заявлением была проведена налоговая проверка. В ходе проверки было установлено, что в кассовой книге указано, что 58.000 рублей были возвращены клиенту, однако документы, подтверждающий факт отсутствуют. Кроме того, квитанции, которые были выданы Ш. по его заявлению 15 октября 2010 года, не соответствуют требованиям закона. Окончательную оплату за банкет производила Ш.1, но она нигде по документам не фигурирует. Те документы, которые впоследствии были выданы, не соответствуют порядку оплаты. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы К. не имеется, он обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Заслушав правонарушителя, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, суд считает, что в данном случае наказание наложено обоснованно, в соответствии с требованиями закона.

Применительно к ст.14.5 КоАП РФ объектом правонарушения выступают права потребителей на получение необходимой достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услуг), предусмотренные в Законе РФ «О защите прав потребителей», а также установленный порядок осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов при осуществлении платежных карт, определенный Федеральным Законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

С объективной стороны правонарушение выражается в совершении активного действия- путем продажи товара без документов, либо с документами, не содержащими сведений об изготовителе, поставщике или продавце, выполнении работ либо оказании услуг, а также путем неприменения контрольно-кассовых машин.

Под документом, содержащим сведения об изготовителе, поставщике, продавце, понимается информация, представленная покупателю при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа, порядковый номер документа и дату его выдачи; наименование организации; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и количество оплачиваемых, приобретенных товаров (выполнение работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники под условием выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Приходные кассовые ордеры с отрывными квитанциями в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены и разработаны как унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций и содержат графы, которые необходимы для внутреннего учета кассовых операций юридического лица.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, а также пояснений заявителя К. и свидетеля Ш., установлено, что Ш. по договору-заказу от 20 сентября 2010 года арендовал банкетный зал на 2-3 октября 2010 года, произвел заказ блюд для проведения торжества в здании кафе «<данные изъяты>», сумма по договору составила 122271 руб. По требованию клиента 15 октября 2010 года ООО «<данные изъяты>» выданы: квитанция к приходному кассовому ордеру № 1008 от 4 октября 2010 года на сумму 11.100 рублей- за оплату услуг банкета; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1001 от 4 октября 2010 года на сумму 200 рублей- за возмещение ущерба на банкете; квитанция к приходному кассовому ордеру № 1000 от 4 октября 2010 года на сумму 6500 рублей- плата за аренду зала банкета. Таким образом, общая сумма по квитанциям составила 17800 рублей. Документ, подтверждающий прием денежных средств в размере 104.471 руб.- по заказу блюд в меню, клиенту выдан не был.

Кроме того, в материалах дела имеется приходный кассовый ордер от 4 октября 2010 года за № 999 на сумму 104471 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которых в кассу ООО «<данные изъяты>» приняты денежные средства от В., аналогичная запись имеется и в кассовой книге ООО «<данные изъяты>».

Согласно выписки из кассы от 4 октября 2010 года Ш. выдано 58.000 рублей, вместе с тем в материалах дела отсутствует документ, оформленный в установленном порядке, подтверждающий возврат Ш. денежных средств в сумме 58.000 рублей.

Таким образом, документ, подтверждающий прием денежных средств от Ш. или его супруги, за оказанную услугу на сумму 64271 руб., то есть окончательная сумма по заказу блюд в меню в момент оплаты и в дальнейшем по требованию клиента не выдан.

Также документы, представленные суду не соответствуют п 2.1 ст.2 Закона 54-ФЗ, а именно в квитанциях отсутствуют идентификационный номер налогоплательщика, наименование и количество оплачиваемых оказанных услуг.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного, суд считает, что И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю обоснованно привлек должностное лицо ООО «<данные изъяты>» К. к административной ответственности, поскольку в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления № 67 Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю от 3 декабря 2010 года, суд не находит

Факт административного правонарушения установлен следующими доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Ш., подтвердившего факт не выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующую услугу; копией вкладного листа кассовой книги от 4 октября 2010 года, копией приходным кассовым ордером № 955 на сумму 58.000 рублей; копией приходных кассовых ордеров от 20 сентября 2010 года без номеров на сумму 50.000 рублей и сумму 8000 рублей; копией приходного кассового ордера от 4 октября 2010 года на сумму 104471 руб. и квитанцией к указанному ордеру; копией квитанций к приходному кассовому ордеру № 1000, №1001, № 1008.

              Выводы И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю соответствуют исследованным доказательствам, имеющимся в деле. Имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.23-24), другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо оснований считать их недопустимыми доказательствами, либо признавать таковыми, у суда не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения, то, что К. не привлекался ранее к административной ответственности. Оснований отмены постановления либо смягчения меры наказания суд не находит. Наказание за совершенное правонарушение И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К. на постановление И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю от 3 декабря 2010 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                Э.Ч. Рыжова