11 февраля 2011 г.       г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С. А.

при секретаре Козловой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление начальника ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району от 05.08.2010 года серия 59 НН № 186828,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району от 05.08.2010 года серия 59 НН № 186828 К. привлечена к административной ответственности по ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рубле за то, что 03.08.2010 года она в 18 час 50 минут на перекрестке улиц Злыгостева и Ст. Разина управляла автомашиной «Тойота» № с не пройденным государственным техническим осмотром в установленном порядке, чем нарушила п. 11 ОП ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, К. обжаловала его в суд, указав в жалобе, что считает наложенное на неё взыскание необоснованным, так как по данному нарушению себя виновной не признает, о чем она указала в протоколе, государственный технический осмотр пройден на данный вид транспортного средства. Причину неявки на рассмотрение дела считает уважительной, так как её не уведомили о месте и времени рассмотрения дела. Ей не вручалась копия постановления по делу. Копию постановления по делу об административном правонарушении получила 01.02.2011 года от судебных приставов. Срок для обжалования пропустила по уважительной причине. Просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании К. на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что автомашину приобрел её муж, прежним владельцем автомашины технический осмотр был пройден, срок в техническом талоне указан до 2011 года. Копию протокола об административном правонарушении она не получала, на рассмотрение дела явиться не могла. Её не уведомили о месте и времени рассмотрения дела, повестку не вручили. Копию постановления она не получала. Считает, что срок для обжалования постановления не пропущен, так как копию постановления по делу получила только 1.02.2011 года от судебных приставов. Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В случае оставления постановления начальника ГИБДД без изменения, просит представить срок для добровольной уплаты штрафа.

Заслушав К., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

03.08.2010 года в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.1ч.2 КоАП РФ, копию протокола К. получила, расписалась в протоколе об административном правонарушении о том, что место и время рассмотрения административного правонарушения 05.08.2010 года в 14 часов по адресу: ГИБДД г. Оса, ул. Пугачева, 1а.

Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от К. не поступало, при рассмотрении дела об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

В представленных в суд материалах, на постановлении по делу об административном правонарушении, имеется отметка о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена К. почтой 06.08.2010г. Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что К. получила данное постановление, не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют сведения о дате вручения или получения копии постановления правонарушителю. При указанных обстоятельствах доводы К. о том, что о вынесенном постановлении она узнала от судебных приставов, получила копию постановления по делу об административном правонарушении 01.02.2011 года не опровергаются, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данных о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении К. получена ранее 01.02.2011 года, не имеется.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. Без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, допускается в течение 30 суток. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, этот срок продлевается при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

По представленным в суд сведениям автомашина зарегистрирована в ГИБДД ОВД Осинского муниципального района 25.05.2010 года. При указанных обстоятельствах владелец транспортного средства должен был пройти государственный технический осмотр до 25.06.2010 года. Каких-либо данных о том, что государственный технический осмотр транспортного средства был не пройден в установленный срок по уважительной причине, не представлено в ГИБДД, не представлено указанных сведений и в суд.

В соответствии с п.5 «Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним ГИБДД МВД РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.07.1998 года № 880, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (далее именуются - собственники (представители собственников)), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госавтоинспекции, а впоследствии - в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения, и с учетом местных особенностей (климатических условий, структуры парка транспортных средств, наличия подготовленного персонала, производственно - технической базы и др.).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено. К. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, копию протокола получила, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, дело правомерно рассмотрено начальником ГИБДД в её отсутствие. Оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает процедуру прекращения исполнительного производства в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении не отменено, вопрос о прекращении исполнительного производства подлежит разрешению в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить К. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 года серия 59 НН №.

Жалобу К., на постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского муниципального района Пермского края от 05.08.2010 года серия 59 НН № 186828, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд с момента вручения или получения копии решения.

Судья:, подпись,С.А. Коробейников

№