3 марта 2011 г.       г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С. А.

при секретаре Устиновой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка №108, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края от 2 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края от 2 февраля 2011 года К. привлечен к административной ответственности по ст. 19.4ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как не имел возможности присутствовать на рассмотрении дела в суде по причине нахождения на лечении в Пермской краевой больнице, и считает рассмотрение дела в одностороннем порядке необъективным. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании К. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что мировой судья не выяснил, причину неявки его в судебное заседание, рассмотрел дело по документам, представленным налоговым органом. ООО «<данные изъяты>», в котором он являлся директором, проверялось налоговым органом по заявления гражданина Ш., по его заявлению было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем налоговым органом было вынесено определение. Он направлял протест в налоговый орган на незаконность вынесенного определения. Ш. заключал договор на проведение мероприятия в кафе «<данные изъяты>», оплатил аванс. Каких-либо документов, подтверждающих оплату за обслуживание, не требовал. В кафе обращалась жена Ш., принесла деньги, деньги бросила ему на стол, высказывала претензии по поводу обслуживания. Через 6-7 дней Ш. явилась в кафе, потребовала документы, подтверждающие оплату. После этого Ш. написал заявление в налоговую инспекцию, налоговая инспекция стала требовать, чтобы им представили документы. Считает, что документы требовали незаконно. Несмотря на это, через некоторое время в налоговый орган представили выписку из кассовой книги. Считает, что проверка налоговым органом проводилась незаконно, так как заявитель не обращался за выдачей документов, обращалась его жена.

Заслушав правонарушителя, исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, суд считает, что в данном случае наказание наложено обоснованно, в соответствии с требованиями закона.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности К. допущено нарушение, выразившееся в неповиновении законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно, не представлены кассовые книги ООО «<данные изъяты>» за период 2009-2010 годы.

15.12.2010 года мировым судьей удовлетворено ходатайство К. об отложении судебного заседания. Повестку о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ К. получил 17.01.2011 года, о чем имеется расписка (л.д.19), права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ К. разъяснены и понятны, о чем имеется расписка от 15.12.2010 года (л.д.14). При указанных обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о надлежащем уведомлении правонарушителя о месте и времени судебного заседания, разъяснении ему его процессуальных прав.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От К. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, мировому судье не предоставлялось. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не допущено.

              Мировой судья обоснованно и мотивированно указал в постановлении на то, что оснований не доверять представленным в деле доказательствам, не имеется.

              Выводы мирового судьи соответствуют исследованным доказательствам, имеющимся в деле. Имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.4-5), другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо оснований считать их недопустимыми доказательствами, либо признавать таковыми, у суда не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, степень общественной опасности совершенного правонарушения, то, что К. не привлекался ранее к административной ответственности. Оснований отмены постановления либо смягчения меры наказания суд не находит. Наказание за совершенное правонарушение мировым судьей назначено в пределах санкции статьи.

Старший госналогинспектор Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю Я. является уполномоченным должностным лицом налогового органа, вправе требовать представления документов, необходимых для осуществления надзора (контроля), осуществления своих служебных обязанностей. Указанным должностным лицом 02.11.2010 года было направлено требование о предоставлении, в том числе, кассовых книг за 2019, 2010 годы. Требование получено К. 02.11.2010 года. К дате, указанной в требовании, то есть к 3.12.2010 года к 10 часам, должностным лицом не были представлены кассовые книги. 08.11.2010 года налоговым органом получена расписка за подписью К. о предоставлении срока для предоставления требуемых документов до 15.11.2010 года, однако и к указанной дате, то есть 15.11.2010 года требуемые документы не представлены. Данный факт не отрицается и правонарушителем.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно квалифицировал действия директора ООО «<данные изъяты>» К. по ст. 19.4ч.1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка №108, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края от 2 февраля 2011 года оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                С.А. Коробейников