Дело № 12-47/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 года                                                                                                                 г. Оса

        Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре Ю.А.Карташовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД по Пермскому краю Б. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД по Пермскому краю от 17 апреля 2011 года С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Основанием принятия данного решения послужило то, что 17 апреля 2011 года в 17 час.49 мин на автодороги <данные изъяты> на 123 км. С. управлял автомашиной ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак № регион, превысил установленную скорость движения 90 км./час., на величину более 20 км./час., но не более 40 км./час. Двигался со скоростью 123 км./час., чем нарушил п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С. обратился с жалобой на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, в которой просил, отменить постановление, поскольку нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения

Представитель ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, действия которого обжаловал С., в адрес которого направлено судебное извещение, в судебном заседании не присутствовал.

В судебное заседание С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, поскольку в материалах дела достаточно документов для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья     приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ     судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По смыслу положений ст.28.6 КоАП РФ вынесение наказания без составления протокола, соответственно без рассмотрения должностным лицом дела по существу, возможно лишь при согласии лица, привлекаемого к ответственности, с выявленным нарушением.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении С., не составлялся. Какие-либо документы, подтверждающие согласие С. с вменяемым ему нарушением, позволявшим составить постановление о назначении наказания на месте, в виде штрафа, в административном материале отсутствуют.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Назначение наказания С. при его явном несогласии с вменяемым правонарушением является нарушением прав на рассмотрение дела по существу, в том числе предусмотренное ст.29.5 КоАП РФ, право на рассмотрение дела по месту его жительства.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть надлежащему должностному лицу материалы дела в отношении С.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что постановление по делу, вынесенное инспектором ИДПС 14 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, было вынесено в нарушение действующего законодательства, а срок привлечения лица к административной ответственности не истек, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение в орган, рассматривающий дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ в Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД по Пермскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Постановление инспектора ИДПС 14 взвода 3 батальона ПДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Б. от 17 апреля 2011 года, вынесенное в отношении С. по ст.12. 9 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении С. направить на рассмотрение в Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД по Пермскому краю.

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Э.Ч. Рыжова