Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 сентября 2011 г.                             г. Оса

         Судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - О., его защитника С., действующего по доверенности, потерпевшей З.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Осинский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении О., по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которым ему вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

05 июня 2011 года в 22 часа 35 минут, на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, О., управляя автомобилем «HYUNDAI» государственный номер № проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11193, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ. В результате столкновения З. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. (л.д.8).

В судебном заседании О. вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 05 июня 2011 г. на своей автомашине двигался по <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес> с скоростью около 40 км/ч. В автомашине также находился А. На регулируемом перекрестке с <адрес> горел разрешающий сигнал светофора. Когда въехал на перекресток загорелся желтый. Водитель автомашины, находившейся справа уступил ему дорогу. В это время слева на перекресток выехала автомашина «Калина», водитель которой, не уступив дорогу, допустил столкновение с его автомобилем.

Защитник О. - С. указал на отсутствие в действиях О. состава административного правонарушения, в связи с тем, что он при проезде перекрестка действовал в соответствии с п.6.14 ПДД РФ.

Потерпевшая З. пояснила, что 05 июня 2011 г. в качестве пассажира ехала на автомашине под управлением знакомого У. по <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес>. При подъезде к перекрестку на некотором расстоянии заметила, что на светофоре для их полосы горит желтый сигнал. Когда выезжали на перекресток горел зеленый сигнал. Встречная автомашина также начала движение. При проезде перекрестка увидела, что справа на автомашину в которой она находилась двигается с большой скоростью фургон. Затем произошло столкновение, после которого она потеряла сознание. Оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, указав на то, что извинения ей никто не приносил.

Свидетель У. пояснил, что 05 июня 2011 г. на своей автомашине двигался по <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес>. В автомашине также находилась З. Скорость движения была небольшой, около 30 км/ч, так дорога разбита. Когда подъезжал к перекрестку с <адрес> заметил, что на светофоре горит желтый сигнал. На перекресток выехал на зеленый сигнал светофора. Заметил, что встреченная автомашина на <адрес> также начала движение. При проезде перекрестка в его автомобиль справа ударился двигавшийся со значительной скоростью автомобиль О.. Автомобиль О. наехал на его У. автомобиль. От удара его автомобиль развернуло и вынесло за перекресток на <адрес>.

Свидетель А. показал, что 05 июня 2011 г. в качестве пассажира ехал на автомашине под управлением знакомого О. по <адрес> в <адрес> по направлению к р.Кама. Двигались со скоростью 40-60 км./ч при подъезде к перекрестку на некотором расстоянии заметил, что на светофоре для их полосы горит зеленый сигнал который затем сменился на желтый. Когда выезжали на перекресток уже горел желтый сигнал. При проезде перекрестка увидел, что слева выехала «Калина», в которую затем ударился автомобиль О.

Свидетель П. пояснила, что 05 июня 2011 г. в вечернее время двигалась на своей автомашине по <адрес> в <адрес>. Подъехала к перекрестку с <адрес>, когда на светофоре горел красный сигнал. Остановилась и стала ожидать разрешающего сигнала. После того, как загорелся зеленый сигнал, начала движение. Однако, в этом время к перекрестку со стороны <адрес> со значительной скоростью подъехал фургон и поэтому она остановилась, что бы уступить ему дорогу. В это время с противоположной стороны на перекресток на зеленый сигнал светофора выехала «Калина», водитель которой из-за ограниченности обзора с его стороны мог не видеть фургон. Фургон и «Калина» столкнулись на перекрестке. От удара «Калину» развернуло и вынесло за перекресток. Фургон также задел и ее автомобиль, поцарапав передний бампер.

Суд, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, потерпевшей, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы ДТП № от 05 июня 2011 г. приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ, установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:…на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью…

Нарушение требований правил дорожного движения, если оно повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2011 года в 22 часа 35 минут, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, О., управляя автомобилем «HYUNDAI» государственный номер № в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:…на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, выехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11193 государственный номер № В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-11193 государственный номер № З. получила телесные повреждения - сотрясение головного мозга, ушибы правого плечевого сустава, правого бедра, правого голеностопного сустава, повлекшие легкий вред здоровью

Данные обстоятельства следуют в совокупности из представленных суду доказательств - показаний потерпевшей З., свидетелей У., П., их письменных показаний имеющихся в материалах ДТП (л.д.17,18,19 материалов ДТП), протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП (л.д. 6-12 материалов ДТП), заключения эксперта о характере и тяжести телесных повреждений образовавшихся у З. в результате ДТП (л.д.23-24 материалов ДТП).

Исходя из показаний потерпевшей, свидетелей У., П. о том, что сигнал светофора для водителей У. и П. был разрешающий (зеленый) с достаточной очевидностью следует, что для водителя О., перед тем как он выехал на перекресток, такой сигнал был запрещающий (красный), проезд на который Правилами дорожного движения однозначно не допускается.

Оснований не доверять показаниям З., У., П. не имеются - они подробны, последовательны, аналогичны их письменным показаниям.

Показания О., свидетеля А., том, что О. продолжил движение на желтый сигнал светофора, суд не может положить в основу решения, поскольку О. является лицом, прямо либо косвенно заинтересованным в исходе дела и может использовать свои показания, в целях смягчения ответственности, свидетель Осипов является его знакомым, поэтому у суда возникают сомнения в объективности их показаний.

Иные доказательства того, что О. выехал на перекресток на разрешающий либо желтый сигнал светофора, а водители У. и П., соответственно, на запрещающий сигнал отсутствуют.

Таким образом, поскольку О. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), допустил столкновение с автомобилем под управлением У., пассажир которой З. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, действия О. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что О. вину в совершении правонарушения не признал, мер к возмещению вреда потерпевшей не принял, извинения ей не принес.

Ранее О. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.9-11).

С учетом мнения потерпевшей, оставившей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить О. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья:                                           Д.А. Пьянков