Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

06 апреля 2012 г.                       г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - П., потерпевшего М.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Осинский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении П., по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которым ей вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2012 года в 05 часа 45 минут, на 2 км. автодороги «<данные изъяты>», П. управляя автомобилем ВАЗ-21703 государственный номер «№» в состоянии опьянения, не справилась с управлением и допустила съезд автомобиля с дороги. В результате пассажир автомобиля М. получила телесные повреждения. Нарушила п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.4).

В судебном заседании П. вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что 15 февраля 2012 г. в ночное время на автомашине мужа поехала в кафе «<данные изъяты>», где выпила бутылку пива. Затем за руль сел ее брат Н. В автомобиле также находились М., Х., Е., Ч.. В ходе движения брат пытался объехать грузовой автомобиль «Камаз» который стоял на обочине без габаритных огней, автомобиль занесло за пределы дороги. Поскольку М. был травмирован она «взяла вину на себя», что бы её несовершеннолетнего брата не привлекли к ответственности.

Потерпевший М. пояснил, что 15 февраля 2012 г. в ночное время, в качестве пассажира приехал на автомашине под управлением знакомой П. с ее братом, Х., Е., Ч. приехал в кафе «<данные изъяты>». Когда стали возвращаться домой за руль сел брат П., сама она села рядом на переднее пассажирское сиденье. Остальные сели сзади. Дальнейшее точно не помнит, так как был в состоянии опьянения, уснул, потом получил травму. В больнице его навещали П. и друзья.

Свидетель Н. пояснил, что 15 февраля 2012 г. находился вместе с сестрой П. и знакомыми в кафе «<данные изъяты>». Спиртное он и сестра не употребляли. Затем сестра увезла его, а также М., Х., Е., Ч. в кафе «<данные изъяты>». Там П. выпила пиво. Когда стали возвращаться домой он сел за руль, сестра села рядом, остальные находились на заднем сиденье. При движении заметил встречный автомобиль, переключил свет фар на ближний. Затем заметил стоявший на обочине дороги грузовой автомобиль, и что бы избежать столкновения повернул налево. Автомобиль занесло и выбросило за дорогу. Пострадавших отвезли на попутной автомашине в больницу. Позднее в тот же день сестра сказала, что возьмет вину на себя, что бы его не привлекли к ответственности.

Суд, заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, показания свидетеля, изучив материалы дела, материалы ДТП от 15 февраля 2012 г. приходит к следующему.

Согласно п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение данных требований правил дорожного движения, если оно повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2012 года в 05 часов 45 минут, на 2 км. автодороги «<данные изъяты>», П., управляя автомобилем ВАЗ-21703 государственный номер «№» в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справившись с управлением допустила выезд автомобиля за пределы дороги и его опрокидывание. В результате чего пассажир автомобиля М. получил телесные повреждения - ушибленную рану в области правой брови, кровоподтек в грудной области спереди, сотрясение головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства следуют в совокупности из представленных суду доказательств:

В частности имеющихся в материалах ДТП письменных объяснений самой П., свидетелей Е., Ч. (л.д.13-14, 16-17, 19-20 материалов ДТП) из которых прямо следует, что за рулем автомобиля непосредственно перед ДТП находилась П., при том, что Н. в автомашине не было.

Данные показания, зафиксированные в объяснениях, подробны и последовательны, согласуются между собой, содержат записи о правильности их фиксации и отсутствии каких-либо замечаний и дополнений.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности письменных объяснений имеющихся в материалах ДТП в связи с чем суд берет их за основу.

Факт ДТП его обстоятельства и последствия также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП (л.д. 5-8, 11 материалов ДТП), рапортом сотрудника полиции (л.д.21 материалов ДТП), справкой лечащего врача (л.д. 4 материалов ДТП), заключения эксперта о характере и тяжести телесных повреждений образовавшихся у М. в результате ДТП (л.д.23-24 материалов ДТП).

Из письменных показаний П. следует, что она управляла автомобилем и двигалась со скоростью 100-110 км/ч в ночное время суток, на заснеженной дороге, что указывает на то, что скорость движения была ею выбрана без учета дорожных условий и не позволяла обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства.

Показания П., данные ею в судебном заседании о том, что она не управляла транспортным средством, суд не может положить в основу решения, поскольку ее показания противоречат ранее данным ею объяснениям, кроме того, она является лицом, прямо либо косвенно заинтересованным в исходе дела и может использовать свои показания, в целях смягчения ответственности.

Свидетель Н. является ее родным братом, в связи с чем также может давать показания в целях смягчения ее ответственности, кроме того, в письменных материалах дела отсутствуют сведения о том, что Н. вообще присутствовал в салоне автомобиля 15 февраля 2012 г., поэтому у суда возникают сомнения в объективности и достоверности его показаний.

Суд отмечает противоречивость показаний потерпевшего М. который ранее, при его опросе непосредственно после ДТП указал на то, что не помнит кто был за рулем автомобиля и обстоятельств ДТП, однако в судебном заседании указал, что за рулем находился Н., что не подтверждается иными материалами дела, в связи с чем они также не могут быть положены в основу решения.

Таким образом, поскольку П. не справившись с управлением транспортным средством, допустила выезд автомобиля и его опрокидывание, в результате которого пассажир автомобиля М. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, действия П. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что П. вину в совершении правонарушения не признала. Обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает.

В силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:… совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Факт совершения правонарушения в состоянии опьянения следует из приобщенных материалам ДТП копиям чека алкометра, акта освидетельствования на состояние опьянения от 15 февраля 2012 г. которыми установлено состояние опьянения и с результатами которых П. была согласна, пояснениями самой П. о том, что в кафе «<данные изъяты>» она пила пиво.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, наличия отягчающего вину обстоятельства, отсутствия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья:                                           Д.А. Пьянков