Дело № 5-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оса                                13 апреля 2012 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова., при секретаре З.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы Пальского сельского поселения Осинского муниципального района Пермского края М.,

у с т а н о в и л:

21 января 2012 года около 05 час.30 мин. Глава Администрации Пальского сельского поселения М. нарушила требования пожарной безопасности, выразившееся в том, что не организовала свободный и беспрепятственный проезд к месту пожара по адресу: <адрес>, не был очищен от снега проезд, чем нарушила п.23 правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС от 18 июня 2003 г. № 313.

В судебном заседании М. вину в совершении административного правонарушения не признала, и пояснила, что дом по <адрес> бесхозный, он расположен между двумя речками, в связи с чем, прочистить дорогу к данному дому не представляется возможным. Она знала, что в этом доме проживал около года местный житель. Считает, что пожар в доме случился по его вине. В момент пожара его в доме не было.

Свидетель К. пояснил, что он подрабатывал в <адрес> трактористом, прочищал дороги от снега. Дорогу к дому по <адрес> не прочищал, так как дом стоит с стороне других домов, между двумя речками, местность болотистая, трактор не пройдет, поэтому очищал дорогу только до речки.

Свидетель С. подтвердила, что хозяин <адрес> умер в 2000 году, наследников не нашлось, в связи с чем, дом был бесхозный. Дом находился в низине, на топкой местности, техника к нему не проедет. Поэтому по объективным причинам дорога к данному дому не прочищалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность по ч.8 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям - влечет наложение штрафа на должностных лиц от 7.000 до 10.000 рублей.

На основании пункта 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, вынося протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу свидетельствуют о совершении должностным лицом М. административного правонарушения, выразившегося в нарушении ей требований Правил пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ. При этом, должностное лицо исходил из того, что М. является главой администрации сельского поселения, в связи с чем она является ответственным лицом за пожарную безопасность.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.012.94 ;69_ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют: приказ о назначении М. главой администрации сельского поселения, должностная инструкция, устав сельского поселения, определяющий полномочия главы сельского поселения, а также данные, свидетельствующие о том, что дом по <адрес> находится в собственности Пальского сельского поселения.

В соответствии с действующим законодательством физическое, должностное, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КаАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы М., а также свидетелей С. и К. о том, что дороги в с. Паль прочищаются от снега, но в виду того, что данный дом находится в низине, в дали от других домов, в топкой местности, между двумя речками, проезд очистительной техники не возможен, то есть по объективным причинам обеспечение проезда к данному дому не возможно, ничем не опровергнуты.

Принимая во внимание то, что обязанность по доказыванию виновности на основании ст. 1.5 КоАП РФ возложена на орган, возбудившим дело об административном правонарушении, а доводы М. о принятии ей мер к требованиям пожарной безопасности, при рассмотрении дела не были опровергнуты, суд считает, что вина М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлена.

Таким образом, виновность М. как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлена, вследствие чего в силу п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по административному делу в отношении М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Осинский районный

Судья-     Э.Ч. Рыжова